¿Están llegando los vientos de paz a Yemen?

chii1.jpg

 

 

Las noticias que llegan desde la ciudad de Hodeidah el día que en entra en vigor el acuerdo del alto el fuego son contradictorias. Se han reportado ruidos de explosiones y ataques aéreos al sur de la ciudad, pero también que la intensidad de los combates se ha reducido notablemente. Sabemos de la fragilidad del acuerdo alcanzado en Suecia, de lo poroso del territorio, del odio entre los combatientes, pero no nos queda más que hacer todo lo posible para que prospere el acuerdo. Estamos hablando del destino de la mayor crisis humanitaria de los últimos tiempos, de la vida de millones de personas.

Las fotos que por fin las empresas de comunicación han decidido publicar hablan por ellas mismas de qué clase de crisis estamos hablando. Hacía años que no veíamos imágenes tan devastadoras de una crisis hecha por el hombre. Niños con caras de viejos a causa del hambre atroz. Niñas agonizando de enfermedades curables. Cuerpos tumbados donde solo hay pellejo, incapaces de sostener su propio peso. La cifras son también pavorosas. Solo en un mes, en noviembre, en Hodeidah murieron 3.000 personas. La cifra mantenida hasta ahora de 10 mil muertos en los casi cuatro años de guerra se va quedando pequeña. Es mucho más creíble la de 60 mil dada recientemente. UNICEF ha dicho que ya han muerto 85 mil niños a causa del hambre. Una reciente encuesta de Naciones Unidas ha encontrado que 16 millones de yemeníes viven con escasez de comida, de ellos cinco millones pasan hambre y 63.500 están literalmente muriendo de hambre. Un incremento del 42% desde marzo del 2017, cuando se realizó una encuesta similar. Por el puerto de Hodeidah entra el 75% de la ayuda humanitaria que mantiene con vida a esta gente. Por eso es tan importante que el alto el fuego en Hodeidah prospere.

Martin Griffiths, el enviado de Naciones Unidas en Yemen que ha desempeñado un papel clave en las negociaciones, ha dicho que se requiere un robusto monitoreo internacional para que se cumplan los acuerdos y ha propuesto que la tarea sea llevada a cabo por el general holandés retirado Patrick Cammaert, que supervisó el alto el fuego entre Etiopía y Eritrea en su última guerra. El tiempo para que actúe la Comunidad Internacional ha llegado, pero cuando debía empezar el alto el fuego solo habían desplegado una pequeña misión. Todavía el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas no ha adoptado ninguna resolución apoyando los acuerdos de Suecia. ¿Cómo es posible?

La razón es sin duda la debilidad política de la coalición. La guerra no puede acabar sin que se inicie un proceso político para refundar el estado yemení, un proceso que estaba en marcha cuando empezó el conflicto armado. Contra todo pronóstico la guerra ha trabajado a favor de los huzíes, debilitando el viejo régimen de Saleh sin Saleh que los saudíes, ingleses y estadounidenses querían reinstalar. No deja de ser chocante que un gobierno de facto que tiene el apoyo del ejército nacional, que ha controlado durante cuatro años la capital y un territorio donde vive el 80% de la población siga siendo considerado “rebelde”, mientras que el gobierno depuesto del Presidente Hadi, que no puede ni garantizar su sede en territorio yemení, que no es otra cosa que una cáscara vacía –el ataque a Hodeidah estaba comandado por militares de Emiratos–, se le considere el gobierno del Yemen. Es incoherente que pidan al gobierno de facto que ha resistido cuatro años y que está lejos de ser derrotado que se autodesarme para poder empezar negociaciones políticas. La idea de que es un gobierno sostenido por los misiles iraníes es ridícula, como lo era la amenaza de Sadam Hussein. Se trata de excusas prefabricadas para hacernos tragar una guerra en beneficio de los halcones saudíes coaligados con accionistas de las empresas de armamento.

Este periodista ha hablado recientemente con residentes de Taiz viviendo en territorio en manos de la coalición y le han contado que esta es incapaz de generar ninguna institucionalidad. El poder está en disputa entre jeques que reciben dinero de los saudíes y jeques que lo reciben de los emiratíes, muchas veces miembros de las mismas familias. En otras áreas controladas por la coalición las tribus han establecido alianzas con al Qaeda o están bajo control de grupos separatistas. Periodistas que han visitado recientemente el país dicen que se encuentran más seguros en Sanaa que en Aden, la vieja capital del sur donde se pasa la misma hambre que en Sanaa.

Taiz era uno de los centros políticos de Al-Islah, un partido esencial en el régimen anterior en el que habían confluido wahabistas y Hermanos Musulmanes. Corrientes del sunismo ahora no solo divididas, sino enfrentadas, como ha puesto en evidencia el asesinato de Jamal Khashoggi. El wahabismo es la corriente del islam saudí y los Hermanos Musulmanes están apoyados por Qatar y Turquía. El otro partido esencial del viejo régimen, el Congreso General del Pueblo, el partido del Presidente Saleh, ha quedado también debilitado después de que este fuera abatido el año pasado por los huzíes en una disputa política interna. El Congreso General del Pueblo mandó delegados con la delegación del gobierno de facto huzíe a las negociaciones de paz en Suecia.

De cualquier manera es imposible que la guerra acabe sin que se reanude un proceso político de negociación a nivel nacional. Las negociaciones que está previsto se reanuden en enero –ambas partes han aceptado– tendrán que abordarlo si quieren llegar a un final feliz. Sin acuerdo político no hay fin de la guerra. La guerra y la política son la continuidad de un mismo proceso, detenido cuando el Presidente depuesto Hadi se negó a negociar de igual a igual con los huzíes el futuro del Yemen. Después de cuatro años de guerra estamos como cuando empezó, pero quizá ahora Hadi –debilitado– se vea obligado por fin a aceptar un diálogo nacional entre iguales sobre el futuro del Yemen. La victoria militar es inviable, como lo es la continuidad del viejo régimen.

La presión internacional sobre los saudíes es decisiva para acabar con la guerra, que es la principal causa de la devastadora crisis humanitaria en Yemen. La guerra la están haciendo los saudíes con armas occidentales y asesorados por militares estadounidenses e ingleses. Por eso ha sido importante que el Senado de los Estados Unidos –en manos de los conservadores– haya aprobado una resolución bipartidista exigiendo que se detenga la asistencia militar de los Estados Unidos a Arabia Saudí en la guerra del Yemen. No por ser simbólica deja de ser significativa. Canadá está considerando dejar de vender armas a los saudíes después del asesinato de Jamal Khashoggi, a pesar de que tiene varios contratos firmados, según ha dicho su Primer Ministro Justin Trudeau. La mayoría de los países de la Unión Europea, incluida Alemania, han detenido la venta de armas a los saudíes.

El gobierno de Sánchez debería tomar ejemplo. Nunca será tarde si se salvan vidas de civiles inocentes. España tiene que dejar de vender armas a Arabia Saudí mientras dure la guerra del Yemen. La vida de los niños debe estar antes que las comisiones de los políticos, reales o no, y los dividendos de los accionistas de las empresas de armamento. El diario El Mundo recientemente informó que “sólo entre noviembre de 2016 y febrero de 2018, 5.300 toneladas de explosivos se cargaron en el puerto de Bilbao con destino a Arabia Saudí y Emiratos Árabes”. Sánchez no debe olvidar que la crisis humanitaria en Yemen es el resultado de una estrategia de guerra contra la población civil en la que se usan las armas que España vende. Una estrategia militar prohibida por la comunidad internacional por su compromiso con los derechos humanos y la ayuda humanitaria. Es una crisis hecha por el hombre y debe ser resuelta por el hombre. ¿Cómo es posible que un gobierno “socialista” siga vendiendo armas a criminales de guerra?

Este articulo ha sido publicado en https://www.elviejotopo.com/topoexpress/estan-llegando-los-vientos-de-paz-a-yemen/

Anuncios
Publicado en Uncategorized, yemen | Deja un comentario

¿Cual es el sentido politico del asesinato de Jamal Khashoggi?

1_1.jpg

La conclusión de la CIA de que el Principe heredero saudí Mohammed bin Salman fue quien ordenó el asesinato del periodista Jamal Khashoggi no deja dudas de que se trató de un crimen de estado. No se les fue la mano a los sicarios saudíes mientras lo torturaban como quisieron hacernos creer al principio. Su asesinato vil y miserable fue un encargo del Principe heredero al trono saudi. ¿Porqué le molestaba tanto Khashoggi y porqué la enorme reacción que ha causado su crimen?

En julio del 2018 Mohammed bin Salman había ordenado traerlo de regreso a Ryad, pero protegido por su trabajo en Washington, aparecía frecuentemente en la televisión y tenía su columna en The Washington Post, decidieron cambiar el plan. Esperaron a que visitara el consulado saudí en Estambul, sabían que Khashoggi necesitaba un certificado para poder casarse con su novia turca, para desaparecerlo.

Jamal Khassoghi fue asesinado por asfixia el 2 de octubre y su cuerpo descuartizado con una sierra médica traída a proposito para ello desde Ryad. El sanguinario trabajo fue hecho por un equipo de 15 sicarios entre ellos colaboradores directos del principe heredero. Lo sabemos por el gobierno turco quien ha convertido el crimen en una arista de su política hacia Arabia Saudí.

Ahora sabemos por la CIA que Mohammed bin Salman encargó el trabajo. La CIA lo sabe porque ha tenido acceso a dos cruciales comunicaciones. Primero en los días anteriores al crímen y después el día mismo del crimen. Son comunicaciones mantenidas entre los sicarios y un ayuda personal del Principe. El día del crimen el sicario le dice al ayuda “dile a tu jefe que la misión ha sido realizada”.

El crimen se pueda interpretar como una pieza de una lucha brutal de poder que se esta llevando a cabo dentro de la familia real saudí por el trono. Mohammed bin Salman quien sueña con suceder a su padre el Rey Salman esta mostrando que esta dispuesto a todo para conseguirlo. Saco de la jugada al Principe Mohammed bin Nayef quien había sido nombrado principe heredero por el rey Salman cuando a la muerte de su hermano Abdullah ascendió al trono a principios del 2015; y ahora esta haciendo el trabajo sucio con quienes dentro y fuera de la famila al Saud se oponen a su entronización. Parece que su poder esta menos consolidado de lo que se suponía.

Mohammed bin Salman ha sido acusado de secuestrar a otros principes de la familia al Saud que no lo aceptan como heredero. Estos principes lo ven como un peligro por su rudeza, brutalidad e inexperiencia. The Washington Post ha denunciado que en el 2016 intentó secuestrar en Beijing a un principe crítico con él, pero el intento fracasó; secuestros que continuaron con disidentes políticos durante 2017 dentro y fuera de Arabia Saudí ante el silencio de los gobiernos occidentales. Ya sabemos la diferencia en el trato entre amigos y enemigos canallas. El equipo que asesinó a Khashoggi hubiera podido participar en estos secuestros. Mohammed bin Salman encarceló a finales de 2017 en el Ritz-Carlton de Ryad junto a otros 200 principes y billonarios a su rival el Principe Turki bin Abdullah quien sigue en cautividad. Sin duda alguna el silencio de Washington, Londres o Paris ante sus constantes violaciones de los derechos humanos y sus crimenes en la guerra de yemen, lo recibieron con alfombras rojas cuando les mostró la chequera, envalentonó al Principe a seguir con sus brutales crímenes dentro y fuera de Arabia Saudí. Se creía impune. Ahora un juzgado de Buenos Aires esta considerando juzgarlo despues de una denuncia de Human Rigth Watch por sus crimenes de guerra en Yemen. La fotografía de Juan Carlos en Dubai con este asesino , como si el descuartizamiento de Khashoggi no hubiera existido, habla de quienes son los borbones y como obtienen su dinero.

download.jpg

Jamal Khashoggi nunca mostró simpatía por Mohammed bin Salman y el mismo dijo que huyo de Arabia Saudí para no ser encarcelado. Tenía miedo de que fuera acusado de apoyar a otras fracciones de la casa real. Había trabajado como asesor de Turki Bin Faisal, hijo del rey Faisal, jefe durante un tiempo de los servicios de inteligencia y embajador en Londres y Washington. Khassoggi era conocido por sus lazos con Qatar y Estambul quienes habían optado por apoyar a los Hermanos Musulmanes con quienes el periodista simpatizaba. Era amigo personal de Erdogan otro amigo de los Hermanos Musulmanes quien entendió pronto que el crimen no era solo un asunto de política interna saudí.

Los hermanos musulmanes se han convertido en una línea de separación entre poderes regionales desde el epilogo de las revoluciones arabes. Fueron los Hermanos Musulmanes (una corriente moderada del Islam politico opuesta al colonialismo y al secularismo con una intensa actividad caritativa) ) quienes mejor capitalizaron las protestas en las calles arabes. En Egipto donde el regimen militar secular se formo en la lucha contra ellos ganaron las elecciones presidenciales. En Yemen los jovenes organizados en el Islah jugaron un papel muy importante en el fin del regimen de Saleh. En Turquía ayudaron a Erdogan. En Siria se levantaron contra Assad. Los saudíes contemporIzaron con ellos hasta que Mohammed bin Salman se alió con Unión de Emiratos Arbes para enfrentarse a Qatar quien muestra un enfoque mas moderado hacia Iran y estaba cuestionando la hegemonía de Ryad. La disputa ha producido un cisma dentro del islamismo sunita en la región entre wahabistas y hermanos musulmanes que en Yemen dificulta una salida negociada a la guerra.

Erdogan desde el principio entendió que el crimen tenía una dimensión internacional. Obama primero y Trump despues han construido toda su estrategia en la región alrededor de la figura del Principe Mohammed bin Salman. Lo quieren como un policía en la región que haga el trababjo sucio que Estados Unidos no puede hacer tras su descalabro en Iraq. Obama consintió la guerra de Yemen para amansarlo despues de su acuerdo con Iran. Obama lo veía util por su petróleo, vigor y juventud. El Presidente Trump lo ve como un socio billonario con quien puede hacer negocios inmobiliarios.

La importancia del caso Jamal Kashoggi reside en que no era un típico disidente saudi. Jamal Khashoggi era un periodista basado en Washington que sin renunciar al Islam tenía una visión democratica para la región afin con los valores de Estados Unidos. Una visión enfrentada a un Principe autócrata y miliarista como es el jóven saudi. Para Erdogan el asesinato es la oportunidad de mostrar a Estados Unidos el error que esta cometiendo al poner toda su politica en Medio Oriente detrás de un principe brutal y sanguinario que no tiene otra visión que la guerra.

En Yemen Mohammed bin Salman esta creando la mayor catastrofe humanitaria de las últimas décadas; en Siria ha sido derrotada por Assad con la ayuda de Rusia; su política de aislar a Qatar un viejo amigo de Estados Unidos es esteril; incluso en Egipto donde Mohammed Morsi el único presidente elegido democraticamente en la historia del país sigue encarcelado acusado de espiar para Qatar la situación no ha llegado a estabilizarse.

El mensaje de Erdogan parece que esta teniendo efecto viendo las grietas que empiezan abrise en Washintgon sobre la figura de Mohammed bin Salman. El senado de Estados Unidos en una movida contra Trump esta discutiendo retirar la ayuda militar a la coalición encabezada por el Principe en la guerra de Yemen. Incluso de poner sanciones a Ryad. El propio Presidente Trump a la defensiva se niega a aceptar la evidencia que sus propios espías han recopilado. Cínicamente niega que el Principe ordenase el asesinato. Pero el senado cada vez esta más seguro que el principe heredero ordenó el asesinato.

La denuncia de la CIA complica su politica aventurera y militarista en la región y sus negocios particulares. Es un secreto a voces que desde John Bolton está a cargo de la Seguridad Nacional, la guerra contra Iran ha vuelto a la agenda nacional. Una guerra que requiere una politica militarista como la que Mohammed bin Salman esta desarrollando en la región y del que el asesinato de Jamal Khashoggi -silenciar a los críticos- forma parte. La política de Trump en Oriente Medio es cada vez más la de un matón sediento de negocios no importa el coste humanitario que pagen las personas ordinarias.

Publicado en Uncategorized, yemen | Deja un comentario

La guerra de Yemen se intensifica

gettyimages-679996530_custom-f843af20a156b519326daadf19ec3cc308b52641.jpg

La semana pasada parecía que se abría una puerta de esperanza a la resolución de la guerra de Yemen, pero se cerró pronto. Horas después de que Jim Mattis, el secretario de Defensa de los Estados Unidos, país que está ayudando a los saudíes en la guerra, llamara a todas las partes a acabar el conflicto, aviones de guerra de la coalición volvieron a bombardear la capital Sanaa y la provincia de Sadaa, mientras sus tropas retomaban la batalla de Hodeidah atrapando a miles de civiles dentro del puerto y poniendo en peligro la ayuda humanitaria destinada a ocho millones de personas que dependen de ella para sobrevivir. ¿Por qué se creen tan poderosos estos criminales para despreciar a la comunidad internacional?

No son solo los negocios de la familia del derechista radical Trump, que negocia sangre por bienes raíces, o la City londinense que comercia armas con el resultado de civiles muertos. El diablo está también en casa y tiene nombre socialista. En agosto en Sadaa una bomba guiada mató a 40 niños en un viaje escolar. Un crimen atroz. En octubre, el gobierno del PSOE en vez de hacer algo para frenar estas masacres horrendas ratificó la venta de 400 bombas similares. Sánchez mostró estar más interesado en proteger el lucrativo negocio de las armas y sus comisiones que la vida de los niños. Lo hizo incluso después de que se supiera que el gobierno saudí había descuartizado al periodista crítico Jamal Khashoggi en el consulado de Estambul. Sánchez decidió vender las armas para garantizar 6 mil puestos de trabajo –según dijo– sometiéndose al chantaje económico saudí. Parece que los colores de la bandera monárquica no hacen a España respetable. ¿No había firmado ya el Ministerio de Hacienda el contrato de Navantia en julio con los saudíes? ¿Están hechos los acuerdos de Navantia con gente sanguinaria en la que no se puede confiar? ¿Dejará de investigar el parlamento de dónde viene la fortuna de la familia Borbón?

Hace unos días Amal Hussein, una niña de siete años, moría en un campo de refugiados en la provincia de Hajja. Es una de las miles de víctimas de esta guerra de agresión al Yemen, la nación más pobre de Arabia. Sabemos su historia gracias al The New York Times, que ha decido romper el silencio cómplice que el dinero saudí compraba en la prensa supuestamente “libre”. Hay que ver los emails de la diplomacia saudí publicados por wikileaks. Hasta el diario El País se extraña de que se diga ahora en los medios más leídos lo que los izquierdistas decían antes. No se creen que la verdad acabe por abrirse camino. La familia de Amal era de Sadaa, la provincia en donde se originaron los huzíes y de donde tuvo que huir para salvar su vida. Sadaa ha sufrido 18.000 ataques aéreos desde que empezó la guerra en marzo del 2015. Periodistas que han tenido acceso hablan de un territorio devastado, pero en el que el apoyo a los huzíes es más fuerte que nunca. Amal murió de hambre en una economía destrozada por bombas guiadas como las que Sánchez entregó a la aviación saudí.

El gobierno del PSOE no quiere aceptar –la evidencia es demoledora– que la guerra de Yemen no es una guerra más. Según Naciones Unidas es la causa de la mayor catástrofe humanitaria del mundo. La peor hambruna en 100 años. Una hambruna creada por el hombre en una guerra de agresión injusta. Yemen no amenazaba a nadie cuando empezó la guerra hace más de tres años. Ahora sabemos que la guerra fue la criatura de Mohammed bin Salman para consolidar su poder absolutista. Este príncipe que está al frente del día a día en Ryad, amigo de nuestros reyes, está vinculado al descuartizamiento de Khashoggi en Estambul. Los responsables del operativo criminal formaban parte de su núcleo íntimo de seguridad. Este régimen sanguinario usa ilegalmente el hambre como arma de guerra en Yemen con la ayuda de Estados Unidos, Gran Bretaña y España. El PSOE tiene que saber que es ilegal. En Yemen hay dos millones de niños malnutridos, de los cuales 400 mil están críticamente enfermos. Según proyecciones, se multiplicarán las cifras cuatro veces en los próximos meses. UNICEF ha denunciado que en Yemen está muriendo ya hoy un niño cada diez minutos. Es decir, 6 a la hora, 144 al día. Lo más patético de todo es que un gobierno socialista, que se considera progresista, es cómplice de la mayor hambruna del planeta en los últimos cien años. ¿Qué significa ser socialista hoy en España?

La ofensiva de la coalición Arabia Saudí/Emiratos en Hodeidah iniciada hace siete días nos acerca más a esta proyección apolcalíptica hecha por Naciones Unidas. Sea cual sea el resultado de la batalla, la entrega de alimentos estará en peligro, acelerando la muerte de los niños. Siete barcos con toneladas de ayuda humanitaria están amarrados en el puerto. No está claro que puedan descargar y que la ayuda pueda ser distribuida. Por Hodeidah entra el 75% de la ayuda humanitaria; incluso en la ciudad de Hodeidah, donde viven cientos de miles de personas, las condiciones de vida cuelgan de un hilo. Unicef ya ha denunciado que han empezado a morir niños.

El ataque es más doloroso para la población porque muchos de los civiles que habían huido en junio, cuando comenzó la ofensiva, habían regresado. Trabajadores de organizaciones humanitarias que todavía están en la ciudad dicen que la coalición está bombardeando continuamente la ciudad con bombas guiadas lanzadas desde sus aviones de guerra y usando artillería desde helicópteros apache. Hay combates cerca del mayor hospital de la ciudad. Hodeidah continúa en manos de los huzíes. No está claro que la coalición se decida a entrar en ella. Los huzíes llevan meses preparando la defensa. Puede que se limiten solo establecer un cerco, pero eso no disminuirá el impacto catastrófico desde el punto de vista humanitario. De momento se han reportado más de 150 combatientes muertos mientras la población permanece atrapada en sus casas.

Fuentes sobre el terreno han confirmado que la ofensiva por tierra está comandada por Emiratos Árabes Unidos. La agencia de noticias Associated Press AP denunció en junio que milicias de al-Qaeda son parte de la coalición y combaten en la batalla por Hodeidah. Occidente, incluido nuestro gobierno socialista, se ha convertido de facto en la aviación de al-Qaeda en la batalla por Hodeidah. Sabíamos que el terrorismo era la tercera pata de la política de Occidente en la región. Usamos al-Qaeda o ISIS cuando la diplomacia no llega y la guerra directa no es posible. Pero ahora es demasiado. Estamos ayudando a acelerar la muerte de niños de hambre desbrozando el camino de al-Qaeda con nuestras bombas guiadas. AP denunció cómo Aboul Abbas, un líder de al-Qaeda en Taiz, en la lista de terrorista de Estados Unidos, recibe dinero de Emiratos. El gobierno yemení de Hadi, el que Occidente reconoce, pagó a Adnan Rouzek, también de Taiz y ligado al-Qaeda,12 millones de dólares por sus combatientes en Hodeidah. Emiratos además ha sido acusado por Naciones Unidas y Amnistía Internacional de aplicar torturas y abusos sexuales contra cientos de yemeníes encarcelados; actos tipificados como crímenes de guerra.

Estos son los aliados del gobierno del PSOE en el campo de batalla. ¿Qué significa ser socialista hoy en España?

Artículo publicado en http://www.elviejotopo.com/topoexpress/la-guerra-de-yemen-se-intensifica/

 

 

Publicado en Uncategorized, yemen | Deja un comentario

noticias de ETIOPÍA: la tarea de evitar que una rebelion acabe en una guerra étnica

IMG_2126 (1).jpg

 

A finales de julio durante cuatro consecutivos días la carretera entre Gondar y Addis Abeba a la altura del lago Tana estuvo cerrada. Grupos de jóvenes habían puesto piedras, árboles cortados, ramas, postes de luz en al menos cuatro puntos impidiendo el paso de vehículos de y hacia Tigray. Al menos un autobus había sido quemado al intentar romper el bloqueo. La misma Gondar, una ciudad amhara popular con el turismo por su importancia histórica, estaba paralizada. Había habido ataques a edifios públicos con armas de fuego y el ejercito patrullaba las calles. Estos jóvenes protestaban por el asesinato el día anterior de Semegnew Bekele el ingeniero de Gondar a cargo de la construcción de la Gran Presa Renacimiento de Etiopía. Le habían disparado en la cabeza desde detras a modo de ejecución en la plaza Meskel el lugar donde se realizan los actos políticos de masas en la capital etiope.

El crímen había conmocionado al país. La Gran Presa Renacimiento de Etiopía el proyecto hidrolectrico mas grande en Africa se había convertido en estandarte del orgullo nacional etíope hasta el punto que su financiación 4.200 millones de dólares (la construcción esta en manos de la empresa italiana Salin Impregilo) había sido hecha exclusivamente con fondos nacionales. Gran parte de los mismos proveniente de colectas populares, incluidos donaciones de salarios. El Régimen había convertido su construcción en un símbolo del desarrollo. Los 6400 megawatios de electricidad de producción previstos serían capaces de convertir a Etiopìa,un pais de campesinos que exporta cafe, flores y sesamo, en uno industrializado de ingreso medio en menos de una década.

El día que lo mataron, Semegnew Bekele iba a dar una rueda de prensa en la que bajo presión del nuevo primer ministro Abiy Ahmed, en el cargo desde principios de abril, iba a hablar acerca de acusaciones de corrupción y explicar las razones de porque su construcción estaba retrasada; falta un tercio para completarla según periodistas que la han visitado recientemente. El asesinato la impidió.

Por si los problemas domésticos fueran pocos, la presa en el Nilo Azul, a 12 kilómetros de la frontera con Sudán, estaba creando un conflicto regional. Para Egipto el agua del Nilo es una cuestión de vida o muerte. El 85% del agua del Nilo que llega a Egipto viene de Etiopia. El mariscal Abdel F. Sisi había llegado a amenazar con bombadear la presa si empezase a ser llenada; algo previsto para el 2019.

El día que mataron a Semegnew Bekele, Abiy Ahmed estaba visitando Abu Dhabi en transito hacia Estados Unidos. La revista Foreing Affairs ha publicado un artículo en agosto (Water Wars on the Nile, por Daniel Benaim and Michael Wahid Hanna) en el que citando fuentes de Emiratos afirma que Abiy habría aceptado retrasar el llenado de la Gran Presa. Según el artículo Emiratos estaría dispuesto a dar a cambio una ayuda de 3000 millones de dolares a Etiopía. La crisis estaría empujando a un realineamiento geopolítico. Un acercamiento de Etiopía a Arabia Saudi y Emiratos cada vez más activos en el Cuerno de Africa en detrimento de la Unión Africana y China, quien esta ayudando a la industrialización de Etiopía y esta financiando (1000 millones de dolares) la trasmisión electrica de la presa.

Nota.- La policía ha acabdo calificando el crímen de suicidio. El único argumento esgrimido es, que la muerte fue producida por los disparos de un arma propiedad de Semegnew Bekele. Ninguna referencia a la autopsia que podría determinar la direción de las balas que lo mataron. La familia sigue guardando silencio. El asesinato en Estambul de Jamal Khashoggi por escuadrones de la muerte saudíes abre nuevos interrogantes. 
*************

IMG_1923.jpg

El gobierno de Etiopía lleva tres años enfrentando una rebelión en la que bloqueos como el de Gondar cercando Addis Abeba han llegado a ser algo cotidiano. El movimiento empezó a finales del 2015 cuando en Guinchi un pequeña ciudad de Oromia – los oromos es la etnia más numerosa de Etiopia 25-30% de la poblacion que ocupa un territorio en forma de semicirculo de este a oeste del país en el centro rodeando Addis Abeba- se manifestaron contra los planes del gobierno local de destruir un campo de futbol y una reserva forestal para construir edificios. Las protestas se extendieron a Ambo y otras pequeñas ciudades oromas. La rebelión gano un impulso definitivo cuando autoridades municipales presentaron un plan para desarrollar Addis Abeba. Su expansión en infreastructuras y viviendas requería de un 1.1 millones de hectáreas de tierra de Oromia. Los oromos historicamente marginados en la política reaccionaron furiosos. Addis Abeba es una de las dos ciudades que se gobiernan por si mismas pero el plan era apoyado por el gobierno federal. Entraba dentro de su proyecto desarrollista. El suelo de Etiopìa es propiedad del estado. Si dicen “vete” te tienes que ir o resistir. Las protestas tuvieron tanta intensidad que el gobierno acabo retirando el plan. El movimiento significó un punto de inflexión en una rebelión sostenida mayoritariamente por jóvenes, el 25% de la población tiene entre 15-24 años, que todavía no ha acabado.

La respuesta brutal de las fuerzas de seguridad a las demostraciones creo un circulo vicioso de protesta y represión ( mas de mil muertos, 26 mil presos y muchos de los organizadores huyeron al exilio) que fue creciendo hasta hacer el país ingobernable -el gobierno llego a declarar el estado de emergencia por dos ocasiones- forzando finalmente a un cambio de gobierno y abriendo una crisis del regimen federal.

Hasta la muerte en 2012 de Meles Zenawi el regimen había sido relativamente exitoso. Había habido estabilidad, el PNB ha crecido 8 veces desde el fin de la guerra con Eritrea (2000), millones han salido de la pobreza extrema, la tasa de escolaridad es una de los mayores en Africa lo que ha permitido una importante movilidad social. Meles había gobernado Etiopía desde la derrota militar del regimen centralista y autoritario del Derg en 1991. El Frente de Liberación Popular de Tigray, (FLPT) al que pertenecía Meles, lo había derrotado en una guerra popular. Sus combatientes habían tomado sorpresivamente la capital después de establecer alianzas con otros frentes de liberación en Oromia, Amhara y otros pueblos del sur formando el Frente Democrático Revolucionario del Pueblo de Etiopia, el partido que gobierna. Los tigriños, una minoría etnica del norte de la zona alta fronteriza con Eritrea, representan apenas el 6% de la población, ocuparon las altas posiciones del estado. Estan a cargo de las fuerzas de seguridad e inteligencia y de las finanzas, creando resentimiento con amharas y oromos. El FLPT un movimiento en su origen nacionalista independentista de inspiración maoista, tenía su modelo en la Albania de Enver Hoxha cuando se estableció, acabo implementando en el poder un proyecto político que combinaba desarrollo y federalismo. Meles inspirado en el modelo chino modernizador de Deng Xiaoping pensaba que la mejora de las condiciones de vida de la población a través de un proceso industrializador lo más endogeno posible y la satisfación de las reivindicaciones etnicas como proyecto nacional, un sistema federal de nueve regiones con diferente identidad étnica con derecho a la separación, podía ganar legitimidad sin necesidad de la democracia.

El modelo de impulsar el desarrollo sin consultar a la propia población acabó colapsando porque la gente ordinaria, la mayoría campesinos o inmigrantes campesinos en ciudades pequeñas de menos de 20 mil habitantes, donde vive la mayor parte de la población, Etiopia con una población de 100 millónes es el segundo país más poblado de Africa despues de Nigeria, sufría los costes del desarrollo pero obtenía muy poco- o no lo suficiente- a cambio del mismo. La economía de Etiopía estaba creciendo a tasas cercanas al 10% unas de las mayores del mundo, pero la percepción era que solo se estaban beneficiando una pequeña elite corrupta ligada a la clase política tigreña a cargo del país. Etiopia ha sido en los últimos años uno de los países africanos donde los millonarios han crecido más deprisa. En Addis Abeba estalla en la cara este contraste viendo la cantidad de gente que pide limosna o duerme en las calles, el nivel de pobreza puede llegar hasta el 30% de la población, mientras en el área de Bole los restaurantes, coches de alto estandar u hoteles de lujo se expanden. Addis Abeba se “moderniza” pero la mayoría de sus vecinos carecen de un saneamiento adecuado, agua limpia, transporte público en condiciones o recogida de basura aceptable. El desarrollo en vez de hacer perder a unos pocos para que la mayoría ganase estaba produciendo lo contrario, unos pocos se beneficiaban a costa de lo que perdía la mayoría. Como decía un jóven “ este país es solo para inversores”.

Hay mucho casos que evidencian como este modelo acabó encendiendo la mecha de la rebelión que derribó al gobierno. Esto ocurre en todo el país pero en algunas áreas ha ganado intensidad; sobre todo donde el Estado construye macroproyectos o los inversores ven grandes oprtunidades de beneficios.

En el valle del río Omo donde hay varios proyectos hidroelectricos y de la agroindustria (plantaciones de caña de azucar) Human Right Watch ha denunciado que el gobierno ha llevado a cabo desplazamientos de población a la fuerza. Les ofrecen a los campesinos concentrase en villas nuevas donde el gobierno construye escuelas y centros de salud. Los sacan de su tierra ancestral para convertirlos en obreros en los ingenios. En caso de que se nieguen el ejercito actua. Es lo que ha pasado en el bajo omo con los Daasanash, Konso y Mella que defendían sus pastos y ganado.

En Gambella, una de las nueve regiones federales, el gobierno ha dado 10 mil hectareas del centro del único parque natural a Saudi Star Agricultural Develpoment PLC, una empresa propiedad de Mohammed H. al-Amoudi un saudí-etiope billonario que era amigo de Meles. La tierra estaba ocupada por campesinos annuak que les gusta vivir diseminados en grupos familiares en su tierra ancestral. Los sacaron a la fuerza. Los que no se refugiaron en Sudan del Sur -Gambella es frontera- huyendo de la represión estan ahora trabajando en condiciones de semiesclavitud para Saudi Star. La compañía produce arroz dentro del Programa de Seguridad Alimentaria de Arabia Saudi. Empresas de la India han conseguido tambien del gobierno federal 300 mil hectáreas de tierra del parque natural para producir comida para exportación. Esto ocurre en un país en donde al menos siete millones de etiopes dependen de comida sumistrada por la ayuda humanitaria. (Hay un documental Dead donkies, fear non hyenas que lo cuenta)

El mismo al-Amoudi ha tenido problemas con una mina de oro en Lega Dembi. La población se alzó porque a pesar de sacar 5000 kilos anuales de oro no hacía nada para limpiar el agua que envenenaba. Los nacimentos con anomalías congénitas de dispararon como ocurrió con los desastres ambientales. Había prometido escuela, hospital y empleo, pero no ha entregado nada. Las protestas fueron tan poderosas que el gobierno ha tenido que quitar la licencia de explotación minera al millonario saudí ahora con problemas también en Ryad. Fue uno de los millonarios “secuestrado” por Mohammed bin Salman en el Ritz de Ryad.

The Guardian publicó un articulo sobre el conflicto que la construcción del ferrocarril Addis Abeba-Djibuti había ocasionado entre el tren y lo campesinos desalojados para construirlo. En Mieso a 150 kilometros al oeste de Dire Dawa hubo enfrentamientos con el ejercito. Los campesinos se quejan de que el gobierno no ha cumplido las promesas. Les han pagado menos de lo que les ofrecieron y estan ahora frustrados y desempleados.

En mayo Deep Kamra, gerente de la factoría más grande de cemento de Etiopía, fue asesinado a balazos junto a su secretaria por unos desconocidos. La factoria ubicada a 85 kilómetros al oeste de la capital estaba en conflicto con la comunidad. Un año antes habían quemado camiones y maquinaria de la compañía. Se quejaban de que no contrataba a personal local.

En Awassa al sur de Addis Abeba el gobierno ha abierto un poligono industrial (500 campesinos desalojados) para instalar factorías de confección que cosen para Walmart, H&M, Lewis, Guess, Tommy Hilfinger, Children Palace, Calvin Klein… Las costureras han protestado por los bajos salarios, cobran 27 dolares de salario base al mes. La situación es tan indignante que estan obligadas a pedir a sus familias ayuda para poder llegar a final de mes. Familias pobres campesinas que apenas pueden alimentarse estan financiando la ropa de la clase media de Europa y Estados Unidos e inflando las cuentas de los del 1%.

**************

IMG_2001.jpg

No puede extrañar que esta justas reivindicaiones sociales contra los excesos de una nueva oligarquía en la que se incluyen inversores extranjeros han acabado siendo fogotizados por reivindicaciones etnicas nacionalistas. Si alguien piensa en partidos de izquierda deben tener en cuenta que el marxismo tuvo su oportunidad en los setentas cuando la revolución derrocó al emperador Haile Selassie. Había entonces entre los jóvenes una fiebre por el marxismo que ahora no existe. Las protestas sociales de esta nueva generación comprimidas por el autoritarismo federal han acabado expresandose en la reivindicación de la nación oroma; a quien el poder ha marginado y discriminado históricamente. Durante siglos el poder ha estado en manos de grupos de las zonas altas sobre todo en manos amharas. que han explotado economicamente a los oromos ¿Cómo podía seguir siendo posible que la etnia más numerosa estuviera siendo explotada en beneficio de una etnia minoritaria como eran los tigriños? La historia hacía facil conducir el movimiento contra “la dominaciòn tigriña”. El discurso de los líderes nacionalistas oromos era creible. La historia tiene un gran peso en Etiopía. Era un problema etnico nacional no de clases lo que ahogaba al país. La desigualdad crecía porque la elite del poder de Tigray se apropiaba de las nuevas oportunidades para hacer negocios a costa del territorio oromo. El desarrollo era una coartada para enriquecer a los tigriños. La crítica no era contra la tremenda explotación y el saqueo que el modelo de desarrollo autoritario de la industrialización capitalista estaba creando, sino contra la apropiación de la miel por una minoría corrupta tigriña. El turno de los oromos había llegado.

En la convulsiva situación politica la llegada al poder de Abiy Ahmed, un político oromo de 42 años, no podía ser simplimente un cambio de gobierno. Fue vista por los No tigriños como una derrota del “regimen tigriño”. Por si quedara duda de ello los parlamentarios del FLPT votaron en contra de Abiy. Etiopía entraba en un periodo de transición que nadie se atreve a decir donde y como terminará.

Abiy Ahmed es un politico de dentro del regímen. Es miembro del Comite Central de la Organización Democrática de los Pueblos Oromos, pero no su lider, Lemma Megerssa lo es. El ODPO esta dentro del ERPDF (siglas en ingles) el partido que gobierna Etiopía y del que Abiy se ha convertido en su presidente. La caida del Derg (1991) la vivió como adolescente pero según su biografía colaboró de alguna manera con los combatientes rebeldes. Desde entonces ha sido un militar o político. En el ejercito trabajó en la inteligencia, la información y las comunicaciones. Estudio computación cuando todavía era militar. De hecho fue entrenado como espía en Pretoria (Sudafrica) donde estudio una maestría en cryptografía. Retirado del ejercito, tiene el grado de Coronel lugarteniente, fue elegido en 2010 parlamentario por la woreda de Agaro en el área de Jimma y fue ministro de Ciencia y Tecnología por un año (2015-2016) en el gobierno federal. Antes de ser elegido primer ministro estaba en el gobierno regional oromo, era el número dos, y seguía siendo diputado federal.

Lo primero que hizo Abiy fue anunciar cambios impensables una semana antes de ser nombrado cuando conflictos étnicos desangraban al país y el riesgo de la guerra y desintegración estaba en el horizonte. Sus rápidas y audaces medidas le han permitido acumular un importante poder. Liberó a los prisoneros, levantó el estado de emergencia, aflojó la censura, permitió el regreso de exiliados…medidas que hicieron subir su popularidad como la espuma. El acuerdo con Eritrea reconociendo los acuerdos de paz lo convirtió en una especie de profeta. La cosmología religiosa es poderosa en la política etiope. Tienden a ver en el hombre fuerte que tomas decisones una figura semidivina. A la gente le gusta su forma de hablar de predicador que la ven humilde, sincera y directa. Es sin duda una percepción. Cuando habla la gente enciende la radio para escucharlo. Ha logrado establecer una especie de culto a la personalidad popular. Su imagen esta en multiples sitios, bien notorio con los taxistas. Trasmite esperanza: “este hombre puede sacar a Etiopía del atolladero”, dicen

Abiy tuvo que actuar rapido porque sabía que su gobierno no era el único poder que había. Existe un doble poder, mejor dicho un triple poder, que hace a la situación volatil e impredecible. Politologos etíopes dicen que Abiy podrá ser el premier pero no controla el aparato del estado. Este estaría todavía bajo el dominio de la vieja guardia del FLPT. Las reformas de Abiy no estarían garantizadas. Sería posible revertir lo ganado por un golpe de estado. La prueba de este contrapoder -no hay evidencias de esto- estaría en los crimenes politicos incluido un supuesto atentado contra Abiy y en actos de sabotaje que han ocurrido en los últimos meses. Este “estado paralelo” contaría con el apoyo de los tigriños. En Tigray la popularida de Abiy es minima. Todavía hay más retratos de Meles que de él. La población esta detrás del FLPT. Ven a Abiy como un oportunista, sin planes claros que puede acabar revirtiendo el federalismo dando más poder al centro resucitando una especie de Derg, el viejo sistema autoritario y centralista. Advierten que en este escenario Etiopía puede convertirse en la próxima Somalia. Para estos politologos etíopes la confrontación entre la inmovilista elite oligarquica tigriña que controla los militares y las fuerzas de seguridad y los refomistas encabezados por Abiy que tendrían el apoyo de la mayoría de la población es lo que define el actual momento político

El tercer poder son los jovenes oromos conocidos como Querroo que con su rebelión auparon al poder a Abiy pero que no lo reconocen como uno de su lideres genuinos. Estos tuvieron que huir al exilio, muchos del Frente de Liberación Oromo catalogado de terrorista por el anterior gobierno de Hailemariam Desalegn (2012-2018), pero muchos otros son disidentes del ODPO que tuvieron que huir al acusarles también de terroristas. Estos líderes han empezado a regresar.

Jawar Mohammed es uno de ellos. Cuando regresó del exilio de Miniapolis (USA) tuvieron que cerrar las calles alrededor del aeropuerto en Addis Abeba de tantos jóvenes oromos que llegaron para recibirlo. Jawar Mohammed es bien consciente de la influencia que tiene en el movimiento. Antes de dejar el exilio declaró “Nosotros tenemos dos gobiernos en Etiopía: el gobierno de Abiy y el gobierno de Querroo”. Gracias a la radio había pasado de ser un político marginal en el exilio a un actor central de la nueva situación. En Miniapolis había abierto una emisora de radio Oromia Media Network desde la que coordinaba boycots, bloqueos y demostraciones. Los oromos se levantaban escuchando sus informativos. En su cuenta de Facebook tiene 1.4 millones de seguidores. Ahora en sus mitines reune más gente que Abiy. Su consigna “reforma o completa revolución” es muy popular con los Querroo.

En el mitin ante decenas de miles de jovenes oromos que dio nada mas bajar del avión no se veían banderas constitucionales. Los jóvenes habían borrado la estrella que simboliza el federalismo. Muchas de ellas eran solo los colores pero otras habían sustituido la estella por el arbol, la bandera oroma. Los líderes de la rebelión conocen su fuerza y han emplazado a Abiy: “si no consigues que los oromos se beneficien del gobierno como hicieron los tigriños dejaremos de apoyarte y seguiremos las movilizaciones hasta conseguirlo. No te olvides de nuestro poder”. El Frente de Liberación Oromo ha alcanzado un acuerdo con el gobierno para volver a la lucha política pacifica pero se niega a entregar las armas.
.
*********

L1007180.jpg

Dentro de las primeras medidas que Abiy Ahmed tomo nada más ser nombrado primer ministro -cada decisión parece emanar personalmente de él- había varias encaminadas a liberalizar la economía. No es que la economía con Meles Zenawi hubiese estado cerrada, el modelo económico era el de una economía pequeña abierta pero a Meles no le gustaba el neoliberalismo. Apoyaba el capitalismo pero favorecía a empresas publicas. Evitaba las privatizaciones. Prefería oligarcas locales a inversionistas extranjeros aunque cotejaba a estos. Controlaba al sector financiero y el mercado de divisas. Quería convetir a Etiopía en un país productivo e industrializado, romper con el rentismo que caracteriza a las economías africanas y del que se aprovechan intereses neocoloniales. Tenía un proyecto nacional de desarrollo que estaba simbolizado al estilo leninista en la construcción de la gran presa del Nilo Azul para producir electricidad. Pero este modelo dinamizado por la inversión pública era muy vulnerable con los cambios en los precios agricolas de exportación. La abrupta caida del preció del cafe ha vaciado las reservas de dolares creando una profunda crisis.

La respuesta de Abiy a la crisis ha sido el neoliberalismo puro y duro. Ha anunciado que quiere privatizar tanto como sea poible las empresas publicas incluido las joyas de la corona: Ethiopía Airlines, las telecomunicaciones y los ingenios azucareros. Va a seguir también las recomendaciones del Banco Mundial quien aconseja atraer invesión privada para expandir las manufacturas de cara a la exportación aprovechando los bajos salarios. Abiy quiere convencer a la diaspora muy numerosa en Estados Unidos y Alemania para que traiga su dinero de regreso. La privatización de la tierra una demanda del neoliberalismo ha sido puesta en stand by. Podría encontrar una feroz respuesta de los querroo. La defensa de la tierra de las comunidaes fue lo que detonó la rebelión.

El impacto de las medidas neoliberales de momento ha sido modesto, por decir algo. El trabajo que los jovenes reclaman urgentemente sigue sin estar ni tan siquiera en el horizonte. Nuevas empresas han detenido su actividad -no cierran por miedo a la reacción violenta de las comunidades- porque carecen de dólares para comprar los insumos que necesitan. El gobierno monopoliza los dólores y lo vende a las empresaas, pero la devaluación de hace un año no ha sido suficiente. Las exportaciones no han dado el tiron que se esperaba. Algunas empesas incluso han empezado a importar con los pocos doláres a los que tiene acceso productos acabados cerrando sus cadenas productivas. La Inversion extranjera directa debido a las protestas tampoco ha llegado como se esperaba. Al menos 300 empresas han sido afectadas en tres años de rebelión y no tienen todas consigo de que haya acabado el conflicto. Estan esperando signos de que la situación política se aclare y se estabilice para volver a invertir.

El premier Abiy Ahmed necesita resultados pronto porque su propuesta neoliberal ataca de raíz el proyecto industrializador productivista de Meles que mantenía a una Etiopia federal unida. El desarrollo actuaba como una fuerta centripeta atrayendo a las diferentes etnias que pueblan Etiopía en un objetivo comun. Por eso era tan importante la construcción de la Gran Presa del Nilo ¿Qué mantendra ahora unida a Etiopía ?

Los asesinatos, el vandalismo, los motines y la falta de ley siguen sucediendo en grandes areas del país sobre todo en zonas fronterizas entre etnias. En la zona de Gedeo una zona densamente poblada al suroeste 800 mil personas han sido desplazadas en enfrentamientos entre gujis y oromos desde abril. Trabajadores del sector humanitario que han visitado el área recientemente cuentan atrocidades inimaginables en un país que cuenta con el apoyo de la comunidad internacional. Enfrentamientos armados se han reportado en zonas fronterizas entre Somalia y Oromia. En agosto en Jijiga la capital de la la Somalia etiope negocios de no somalies fueron atacados por somaliíes muriendo al menos 30 personas. Observadores internacionales acusaron de organizarlo a milicias locales bajo control del entonces gobernador Aby Iley, ahora destituido y en la carcel.

La visión de país de Abiy sigue siendo un misterio pero el vocabulario de sus discursos permite hacer algunas suposiciones. Ha introducido conceptos de la teoría de mercado en la política. En vez de hablar de oposición habla de “competidores”. En vez de lideres locales de ¨comerciantes de la política¨. En vez de “seguidores” de “accionistas”. La carencia de un proyecto para el país lo esta sustituyendo convirtiendo la política en un mercado en donde comprar y vender apoyos. Un modelo que encuentra terreno abonado en momentos turbulentos cuando la confusión impera porque el dinero conseguido ayuda a no caer inmediatamente en el precipicio.

Abiy ha aceptado retrasar la construcción de la gran presa del Nilo azul a cambio de 3000 millones de dolares dados por Emiratos. El Banco Mundial ha anunciado que va a invertir 30000 millones de dolares sin intereses en los proximos tres años para ayudar al sector privado. Esta intentando arreglar el conflicto en Gadeo negociando con los “comerciantes de la politica” que venden masacres humanas como mercancía. Ha entregado la alcaldía de Addis Abeba a los rebeldes oromos a cambio de apoyo. En la región de Somalia ha puesto preso a su Presidente Aby Iley. Aby Iley es un corrupto, criminal y torturador reconocido pero las malas lenguas dicen que esta detenido por no ponerse de acuerdo en como distribuirse los ingresos que el gas del Ogaden empezará a generar el proximo año. El mercado de la política es imperfecto. En este mercado sin principios en que Abiy esta convirtiendo la politica etiope la Unión Europea también participa. Esta pagando grandes cantidades para que la seguridad etiope participe en su política de “expandir las fronteras europeas” para impedir la llegada de refugiados. No importa se violen los derechos de los migrantes, incluídos los derechos humanos.

La política como mercado ha sido algo usual en el Cuerno de Africa (The Real Politics of the Horn of Africa, Alex de Waal) donde politicos (aquellos que tienen armas y seguidores), actuan como empresarios que compran y venden apoyos según la coyuntura en forma de votos, frentes de liberación, o matanzas etnicas. Interesa el dinero y el poder no los proyectos nacionales. Un modelo de privatizar la política del que el neoliberalismo tardío con Trump al frente no es ajeno. En la política no hay etica ni principios solo negocios particulares. Esta manera de hacer política favorece el rentismo que tantos conflictos violentos genera y que provee de beneficios extras (armas, ayuda humanitaria, trafico de refugiados….) a estos empresarios que explotan la miseria humana. Si se confirma esta manera de hacer política en Etiopía no se puede ser optimista. Hambrunas periodicas, genocidios etnicos y guerras han marcado la historia reciente de esta política en ell Cuerno de Africa.

 

Este artículo ha sido publicado enhttp://www.elviejotopo.com/revista/el-viejo-topo-num-369/ bajo el título Etiopía ¿ De la rebelión a la guerra fría?

Publicado en cuerno de africa, Etíopia, Uncategorized | Deja un comentario

Despues del Asesinato de Jamal Khashoggi, No hay excusas para que Sanchez siga vendiendo armas a Arabia Saudi . España debe recuperar la dignidad

90.jpg

 

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, comparecerá el próximo 24 de octubre en el Pleno del Congreso para justificar lo injustificable: los sucios negocios armamentísticos de su gobierno con Mohammed Bin Salman, el príncipe heredero saudí, quien acaba de ser acusado de asesinar brutalmente al periodista Jamal Khashoggi en el consulado saudí de Estambul. Un crimen cruel que traspasa cualquier línea de la convivencia internacional. El Presidente Sánchez no puede ignorarlo. El asesinato de un periodista crítico con la guerra del Yemen debía hacer recapacitar a un gobierno que hasta ahora ha mostrado su desprecio por los derechos humanos si hay intereses económicos de por medio. España debe recuperar su dignidad.

El 2 de octubre Jamal Khashoggi entró en el consulado saudí en Estambul para recoger un certificado de divorcio. No salió vivo. Hay imágenes de su entrada registradas por una cámara de seguridad, pero no hay ninguna de su salida. Hatice Cengiz, su novia, que le acompañó hasta la puerta y estuvo esperándolo durante once horas, desesperada, dio la alarma de su desaparición

La policía turca ha concluido que Jamal Khashoggi fue asesinado brutalmente en el consulado por órdenes del más alto nivel. Mohammed Bin Salman, el príncipe heredero nombrado por el rey Salman, amigo de los Borbones, durmió en El Pardo durante su visita a España el pasado abril. Quien lleva el día a día de la política saudí tuvo que autorizar la operación, altamente compleja en un país extranjero. The New York Times ha dicho que hay indicios de que la operación fue aprobada por él. El propio príncipe se jacta de que nada ocurre en Arabia Saudí sin que él lo sepa.

La historia es horripilante no solo por asesinarlo con engaño y alevosía dos días antes de su boda. El consulado le había dado cita para ese día y habían mandado a los empleados turcos a casa. El cadáver fue desmembrado por los asesinos con una sierra forense para cortar huesos que habrían traído con ellos desde Arabia Saudí. Necesitaban deshacerse de la evidencia de su crimen. La policía turca pudo identificar a quien lo hizo. Un equipo de 15 miembros formado por agentes de la inteligencia y otros funcionarios del gobierno saudí, entre ellos un forense y tres miembros de la guardia personal de Mohammed Bin Salman que llegaron y salieron de Estambul en dos aviones privados el mismo día del crimen. La policía turca ha hecho públicos los nombres y fotos de todos ellos, la matrícula de los dos aviones y videos de sus movimientos tomados por cámaras de seguridad que confirman sus acusaciones.

Jamal Khashoggi, de 59 años, periodista, llevaba un año viviendo en Virginia, donde tenía residencia permanente. Khashoggi era un amigo del gobierno de los Estados Unidos. Defendía una mayor implicación directa de Washington, no necesariamente militar, para resolver la crisis en Yemen. Él mismo no se consideraba un disidente, sino alguien que expresaba a través de su trabajo periodístico lo que pensaba. Khashoggi había sido un hombre del régimen hasta hace poco. Había sacado provecho del mismo durante años, quizá eso explica porqué se atrevió a entrar en el consulado. Cercano a la familia real saudí, había sido asesor de Turki Bin Faisal, hijo del rey Faisal, jefe durante un tiempo de los servicios de inteligencia y embajador en Londres y Washington. Se había distanciado del gobierno viendo el rumbo cada vez más absolutista que Mohammed Bin Salman, el príncipe heredero, había tomado mientras hablaba, para la galería internacional, de modernización del Reino. Mohammed Bin Salman se estaba convirtiendo en la única la ley en el Reino.manar-04784810015211979417.jpg

Khashoggi seguía considerándose un periodista que decía lo que pensaba. Despedido dos veces a causa de sus opiniones, había sido director de al-Watan, el periodico más importante de Arabia Saudí. Algo que ya no podía hacer desde la llegada al poder de Mohammed Bin Salman, que estaba consolidando su poder frente a otras alas del clan de los Saud. Su columna en el periodico al-Hayat había sido cancelada y había sido amenazado para que no twiteara. Acabo autoexiliándose para salvarse de la cárcel.

Era de los pocos periodistas que podía explicar la política saudí desde dentro, y la relación existente entre los miles de príncipes de la familia Saud. Khashoggi dijo que decidió irse cuando se enteró de que habían detenido a varios amigos suyos por dar su opinión sobre la situación en cenas privadas. Mohammed Bin Salman se había hecho cargo del país y había prohibido criticarlo en público o en privado. Los tentáculos de la policía secreta están en todas partes. Kashoggi escribió en The Washington Post al poco de llegar, en una columna que tenía fija, “Arabia Saudí siempre ha sido represiva. Ahora es invivible”.

Sus columnas en The Washington Post hablaban del autoritarismo de Mohammed Bin Salman, denunciaba que cada día eran detenidos más disidentes. Era crítico también de la aventura peligrosa de su política exterior, particularmente con la guerra de Yemen. “El príncipe coronado de Arabia Saudí debe restaurar la dignidad de su país acabando la guerra del Yemen”, había escrito en septiembre.

La política del gobierno Sánchez hacia Arabia Saudí legitima estos crímenes denunciados por Jamal Khashoggi. Mohammed Bin Salman piensa que puede hacer lo que quiere porque sus actos no acarrean consecuencias. Su dinero compra el silencio de los gobiernos ante sus crímenes. Los dólares son un salvaconducto frente a la violación permanente de los derechos humanos de su propia gente y los crímenes contra la humanidad en Yemen. La dignidad de un gobierno y de un país, en este caso España, desaparece.

El Presidente Sánchez quiso hacernos creer en la televisión que no hay otro camino para garantizar el empleo que entregar 400 bombas guiadas que sabemos serán usadas contra niños y mujeres. Es la misma posición que mantiene la derecha radical en Estados Unidos. ¡Hasta donde ha caído la socialdemocracia española!

Trump se niega a castigar a los saudíes cortando la entrega de armas por razones económicas. “Pienso que nos golpearía”, “Nosotros tenemos empleos, nosotros tenemos muchas cosas que ocurren en este país”, contestó a la pregunta de un periodista sobre si el asesinato de Jamal Khashoggi tendría consecuencias. Trump debía referirse a los negocios que su yerno, Jared Kushner, tiene con Mohammed Bin Salman. ¿No es lo que está ocurriendo aquí con los negocios y comisiones de los Borbones y Saudíes que Sánchez se niega a investigar?

Sánchez quiere hacernos creer que el capitalismo español, como ocurría en culturas precientíficas de sociedades agrarias, necesita sacrificios humanos para reproducirse. Ahora, para funcionar requiere la sangre inocente de los niños y mujeres de Yemen. ¿Será verdad que estamos tan atrasados y Sánchez es uno de esos caciques?

 

http://www.elviejotopo.com/topoexpress/no-hay-excusa/

Publicado en Uncategorized, yemen | Deja un comentario

¿Es España complice de genocidio en Yemen?

safe_image.jpg

 

El genocidio anunciado en Yemen va tomando forma. El ataque al puerto de Hodeidah encabezado por Arabia Saudí, iniciado hace tres meses, está deteriorando la situación de la población civil al límite. Los bloqueos y las bombas están impidiendo la llegada de comida y fuel en las cantidades necesarias. El país sufre ya la mayor crisis humanitaria del planeta (75% de sus 29 millones de habitantes necesitan asistencia). Si la situación sigue deteriorándose de esta manera cientos de miles de personas pueden morir de hambre o de enfermedades relacionadas con ello en los próximos meses.

La semana pasada, en Nueva York, Mark Lowcock, el jefe de la ayuda humanitaria de las Naciones Unidas, advirtió a la Comunidad Internacional sobre la extrema situación que viven los yemeníes. No era la primera vez que lo hacía. Lo había hecho algunos meses atrás cuando comparó la situación en Yemen a la del apocalipsis. Esta vez habló del rápido deterioro que la situación humanitaria está conociendo en las últimas semanas. El año pasado tres millones de yemeníes recibían asistencia humanitaria, ahora la reciben ocho millones. Lo peor para él es que el punto de no retorno de la catástrofe se acerca. “Hay lugares donde la gente ya solo come hojas para sobrevivir”, advirtió. “Cuando lleguemos a ese punto de no retorno, y no estamos lejos, nada se podrá hacer”, dijo. La lucha contra el hambre estará perdida. Las consecuencias pueden ser dantescas.

Mark Lowcock no es el único que ve la sombra alargada del jinete sombrío del hambre llegando a Yemen. Una crisis humanitaria creada por el hombre. La organización Save the Children, que está trabajando en Yemen, ha dicho que cinco millones de niños están en riesgo de padecer hambre a consecuencia de la guerra. Johan Mooij, el director de CARE en Yemen, en una entrevista concedida al periódico británico The Independent, ha dicho que si el puerto yemení de al-Hodeidah se cierra o no funciona por los ataques de los aviones de combate de Arabia Saudí, en Yemen los alimentos se acabarán dentro de dos a tres meses.

Venta de armas a Arabia SaudíEn la guerra de Yemen, como en otras, se han cometido violaciones de los derechos humanos y crímenes de guerra: miles de civiles han muerto en ataques aéreos, muchas veces usando armas prohibidas, se ha torturado a detenidos, se ha violado a personas, ha habido desaparecidos y se han usado niños como soldados. Pero aún con todo, esos crímenes no son lo peor. El mayor crimen cometido es el de convertir a la población civil en objetivo militar. Eso es lo que está haciendo la coalición, a quien ahora sabemos que España apoya.

Hay que recordar que la coalición empezó a bombardear Yemen sin que el país amenazara o agrediera a ningún otro. La crisis que desató la guerra hace más de tres años era un asunto interno que podía haberse resuelto internamente si Arabia Saudí no hubiese actuado como un policía matón e interesado. Un mandato que nadie le ha dado. Ryad y sus aliados no tienen bases legales ni legítimas para castigar al Yemen, el país más pobre de la región ya antes de que se iniciase la guerra.

Este ataque sistemático a la población civil fue desde el principio una respuesta militar a la incapacidad de derrotar a los combatientes huzíes sobre el terreno. La superioridad de los saudíes reside en su indiscutible poder aéreo, que los huzíes intentan compensar con drones y misiles. Por eso los saudíes bombardean una y otra vez a la población civil. Su estrategia es causarle el mayor sufrimiento posible, hasta que exhausta dejen de apoyar a los huzíes. El ataque al puerto de al-Hodeidah por donde entra casi toda la ayuda humanitaria forma parte de la estrategia genocida que intenta derrotar al Yemen por hambre. Una estrategia militar prohibida por las leyes internacionales y por resoluciones humanitarias de las Naciones Unidas.

Evidencia de lo que decimos no falta. Yemen Data Project lleva recopilando información de los lugares y los objetivos de los ataques aéreos de la coalición encabezada por los saudíes desde que empezó la guerra. Se trata de una organización independiente sin interés de lucro, con raíces en las universidades, financiada independientemente y sin afiliación partidaria. En un análisis del carácter de los bombardeos aéreos durante tres años de guerra (26 de marzo 2015-25 de marzo 2018) encontró que la coalición liderada por los saudíes realizó una media de 15 ataques aéreos diarios. Un tercio de ellos tenían objetivos no militares: granjas, mercados, infraestructuras eléctricas e hidráulicas, centros de salud y de almacenamiento de comida.

Naciones Unidas ha denunciado que los saudíes han atacado áreas residenciales, mercados, funerales, bodas, cárceles, embarcaciones, campos de refugiados, hospitales y centros de salud. La última salvajada ha sido la destrucción de un autobús escolar repleto de niños en Sadaa. Precisamente con una bomba inteligente fabricada por Lockheed Martin, similar a las 400 que el gobierno español va a entregar a Ryad. Hay que recordar que Obama paralizó su venta después de que aviones saudíes atacaran un funeral en Sanaa asesinando a 137 civiles, pero parece que Rajoy se comprometió a sustituirlas, incluso dejando al ejército español sin ellas. Trump ha vuelto a autorizar su venta. La entrega ya no es un tema militar, sino político.

Estos ataques aéreos de la coalición con bombas guiadas están dirigidos a paralizar la vida cotidiana de la población. Buscan crear miedo y colapsar la actividad económica. Un saco de harina que antes de la guerra costaba 4.500 riales, ahora cuesta 12.000. El fuel se ha triplicado de precio en Sanaa. Hay informes de que barcos cargados con combustible y otras mercancías no pueden atracar por el cerco que los saudíes han establecido frente al puerto de Hodeidah.

Ahora sabemos por El País (26 de septiembre) que España está apoyando en secreto a la coalición encabezada por los saudíes en esta guerra contra la población civil del Yemen. Lo ha hecho desde el principio, pero lo ha mantenido en secreto. Valientes no eran los del PP. No es una gran sorpresa conociendo los negocios hechos entre los Borbones y los Saud, pero no deja de ser indignante.

España, el año pasado vendió armas a Ryad por un valor de 496,25 millones de euros. Este secreto –bien guardado– de la complicidad de España con criminales de guerra escapó entre las grietas del nuevo gobierno. Después de la masacre de casi 40 niños en Sadaa con una bomba similar a las que iban a ser entregadas, la nueva ministra de defensa, Margarita Robles, fiel a las promesas socialistas, anunció que España dejaba sin efecto el contrato de las 400 bombas inteligentes y anulaba la venta. El Presidente Pedro Sánchez no tardó en descalificarla públicamente, en televisión, aduciendo razones económicas, que ahora sabemos son falsas. Las bombas sí se van a entregar, dijo.

Pedro Sánchez ha decidido continuar con la política de Rajoy por razones políticas. Está ligado a los mismos intereses que Rajoy. Hemos visto cómo protege al Rey Juan Carlos, conocido por su buen olfato comercial con los saudíes. El PSOE muestra una vez más que es una fracción del mismo partido, el PPPSOE. Sánchez tiene que saber, como sabía Rajoy, que al menos un tercio de las bombas entregadas serán disparadas contra la población civil, niños incluidos. Las leyes españolas prohíben la venta de armas a países cuando existen indicios racionales de que se empleen en situaciones de violación de derechos humanos, que como hemos visto es el caso de la guerra del Yemen.

El sistema ha llegado a ser tan disfuncional, en todos los sentidos, que la misma semana en que se perdieron 300 mil empleos de golpe, en un solo día, el gobierno dijo mostrarse preocupado porque se pueden perder 6 mil si no entregamos las bombas que sabemos van a ser usadas contra la población civil del Yemen. Se referían a los empleos creados por la construcción de cinco corbetas que los saudíes han encargado a los astilleros de Navantia en Cádiz. Era sin duda una disyuntiva falsa. El mercado naviero no empieza ni termina con la marina del ejército saudí. Eso sí, tal vez las comisiones se pierdan. El problema que los sindicatos deben enfrentar no es la pérdida de de seis mil empleos, por dolorosos que sean, sino la pérdida de 300 mil. La clase obrera necesita ser consciente de que para resolver sus problemas de empleo debe defender intereses generales, no particulares.

 

http://www.elviejotopo.com/topoexpress/es-espana-complice-de-genocidio-en-yemen/

Publicado en yemen | Deja un comentario

Basta es Basta en Yemen

safe_image.jpg

El jueves 23, 22 niños y 4 mujeres fueron asesinados en un distrito pro-huzíe en al-Hodeidah por misiles disparados desde aviones de guerra saudíes. Era la segunda masacre de niños en menos de 14 días. Como vera el lector en el articulo, escrito despues de la primera matanza, no se trata de la vulnerabilidad de civiles en una guerra sino que las masacres son para los saudíes bajo el consentimiento de sus aliidos (USA, UK…) y los que les suministran las armas o entrenan a sus pilotos como España una criminal e ilegal arma de guerra

España debe de dejar de vender armas a Arabia Saudi

El 9 de agosto más de 29 niños murieron cuando el autobus escolar en que viajaban fue atacados por misiles disparados desde aviones de guerra. La Cruz Roja Internacional que recibió los cadáveres en su hospital dijo que la mayoría de los fallecidos era niños que ni tan siquiera habían cumplido los diez años.

No hay ninguna duda de que los saudíes sabían lo que hacían. El macabro ataque fue perpetrado al medio día, a plena luz, con perfecta visibilidad en una zona urbana, junto a un mercado en la gobernatura de Sadaa al norte del Yemen. La misma coalición encabezada por los saudíes lo ha reconocido. Según un comunicado suyo se trataba de “una acción militar legitima que se realizó conforme a las normas humanitarias internacionales”. Estos cínicos criminales de guerra que reconocen matar deliberadamente a niños menores de 10 años en represalia a un misil disparado contra la ciudad saudí de Jizan el día anterior son nuestros mejores socios y amigos en la región. Algo esta mal con nosotros.

Las redes han mostrado fotografías en que se muestra que al menos uno de los misiles era de fabricación de Estados Unidos. Los pilotos saudíes hubieran podido haberse entrenado en España. Nunca estaremos seguros. Arabia Saudí es el principal cliente de la industria de defensa española fuera de Europa. España exportó a Ryad armas por un valor 270,2 millones de euros en 2017. Hemos ayudado a crear un monstruo con nuestros sucios negocios. Tenemos que hacer algo.

Desde que empezo la guerra hace más de tres años hemos mirado al otro lado cuando mes tras mes ocurría una masacre similar. Aunque la verdad es que esta ha sido la madre de todas las masacres y es difícil por su crueldad cerrar los ojos. La guerra de Yemen esta ganando intensidad con la batalla por Hodeidah y los saudíes encuentran una resistencia inesperada. El puerto esta todavía en manos de los huzíes. Por él entra la mayor parte de la ayuda humanitaria. La guerra ha dejado a 11 millones de personas tan vulnerables que dependen de ella para sobrevivir.

Precisamente una semana antes del ataque a los niños de Sadaa hubo otra masacre en Hodeidah. La aviación saudí -testigos dicen que había aviones militares volando aunque los saudíes no lo reconcen – atacaron con misiles la entrada del hospital Al-Thaurah y el mercado de pescados separados por algo más de 150 metros. Es uno de los lugares más frecuentados. Murieron 55 civiles y más de 170 fueron heridos. El criminal ataque era la respuesta a disparos con misiles huzíes contra un petrolero saudí en el mar rojo.

La guerra es genocida porque los saudies tienen una estrategia de castigar hasta con muertes violentas a la población civil por sus posiciones políticas. Se trata de un castigo colectivo por eso atacan bodas, funerales o autobuses de escuelas. Es también por esa razón que los saudíes han roto la fabrica económica bombardeando todo tipo de infraestructuras. Los servicios sociales apenas funcionan, los precios disparados, los salarios de los funcionarios no se pagan, los hospitales destruidos y las escuelas ahora son refugios o propiedad de grupos armados. Puede haber comida pero ¿cómo comprarla?. Los medios de vida de millones de personas han desaparecido y la incipiente clase media ha caido en la pobreza. La mayoría de los yemeníes tienen sólo una comida al día y muchas veces no completa. En Hodeidah una ciudad de 600 mil habitantes cerca de 300 mil personas han tenido que huir. En muchas de sus areas no hay electricidad. Escasea el agua. Los precios estan fuera de control. El Colera por el calor y las condiciones sanitarias de los despalzados acecha de nuevo. El año pasado una epidemia afecto a más de un millon de personas y miles murieron.

El ataque intencionado a los niños forma parte de ese brutal estrategia de la que la batalla de Hodeidah es una pieza. La toma del puerto signifcaría el control saudí de la distribución de productos básicos: grano, fuel, medicinas, lo que permitiría a la coalición saudí-emiratos usar la ayuda humanitaria como un arma politico-militar en esta estrategia de castigo colectivo a la población. El 80% de los yemeníes vive en territorio bajo control huzíe. Sería sin duda un crímen de guerra al que la Comunidad Internacional tendría que responder. Por eso ni Estados Unidos, ni Gran Brertaña interviene directamente en la batalla por el puerto.

Las organizaciones humanitarias que trabajan en Yemen han dicho que se ha llegado a una situación en que la unica ayuda humanitaria posible es parar la guerra. Estamos hablando de una crisis que las propias Naciones Unidas calficaron de apocaliptica. La propia Unión Europea que tiene una posición ambigua en el conflicto ha reconocido que no hay solución militar y que el conflicto debe ser resuelto a través de negociaciones. Parece que tiene razón. Los huzíes no muestran debilidad. La batalla por Hodeidah que según la coalición iba a durar una semana lleva dos meses. La capacidad balística que estan mostrando parece que esta haciendo daño a los saudíes algo que no ocurría en los dos primeros años de la guerra. Las masacres de civiles en Hodeidah y Sadaa han sido respuestas a lo que parece ser disparos de misiles exitosos.

Los huzíes han declarado que disparan misiles en legitima defensa contra los continuos ataques aereos saudíes. Segun El Centro de Estudios Estrategicos e Internacionales con sede en Washington en los primeros cuatro meses de este año han disparado 30 misiles el mismo numero que en todo el año del 2107. El ritmo de disparos parece no haber descendido desde entonces.

La Uníon Europea esta dividida. Mientras en sus reuniones hacen declaraciones altosonantes sobre la necesidad de encontrar una solución política parte de sus miembros sigue involucrada en el conflicto vendiendo armas o asesorando a los militares saudíes. En el proceso Suecia, Finlandia , Belgica, Alemania han dejado de vender armas a los saudíes pero Gran Bretaña, Francia y España entre otros siguen vendiendoles. La incapacidad de Bruselas de actuar como una unión se expresa también en esta guerra. Ha sido incapaz de condenar los crimenes de guerra de sus amigos ricos y de parar la venta de armas a ambos contendientes (solo han decretado un embargo contra los pobres y debiles huzíes). Los principios son solo aplicables a los enemigos no a los amigos que se les pasa todo.

El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas es tan inoperante por sus divisiones que fue incapaz de condenar la masacre de los niños de Sadaa a pesar de que el Secretario General de Naciones Unidas lo había calificado de “crimen de guerra”. El consejo está tan dominado por Gran Bretaña (quien ejerce la presidencia este mes) y Estado Unidos amigos intimos de Ryad que tuvo la osadía de poner a perpetradores y victimas en el mismo nivel. Llamo a ámbos bandos a cumplir la ley internacional. A los niños menores de 10 años muertos y a los pilotos de guerra Saudía. Que ridículos son.

Todavía esta en vigor la resolución 2216 de abril 2015 que da legitimidad a la coalición liderada por los saudíes para atacar a Yemen mientras impone un embargo de armas a los huzíes y les exige que dejen de defenderse de las agresiones de su vecino del norte. Las propias Naciones Unidas hicieron publico un informe en junio haciendo responsable a la coalición de la muerte o heridas de 1300 niños durante 2017 pero no nombró ningun niño saudí fallecido a causas de disparos de misiles desde Yemen.

El envíado especial de las Naciones Unidas, Martin Griffiths, ha convcado a una reunión en Ginebra a principio de septiemebre par discutir un acuerdo que termine la guerra. Pero las negociaciones encuentran siempre un muro: Ryad no reconoce a los huzíes como un actor político y al gobierno de facto en Sanaa como un gobierno. Califica a los huzíes de “milicias terroristas pertenecientes a Irán”. Viendo su actitud con Canada que obligó a salir del país a su embajador en Ryad por criticar la falta de respeto a los derechos humanos en general y en particular con las mujeres parece imposible pensar que Ryad cambie de actitud y abandone la guerra sino se le presiona. Arabia Saudí ha tomado un rumbo agresivo, ambicioso al que le trae sin cuidado las leyes internacionales. Sin duda se necesitan medidas mas contundentes contra Ryad que llamados a cumplir las leyes.

Amnistía Internacional (AI) pidió la semana pasada al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que cumpla con sus compromisos electorales y pare la venta de armas a Arabia Saudí. España debe estar del lado de los países comprometidos con los derechos humanos y no con los intereses de los accionistas de la sempresas militares que hacen negocio con la tragedia humana. Europa debe de dejar de vender aramas a Saudí mientras continue su guerra genocida contra Yemen.

Publicado en Uncategorized, yemen | Deja un comentario

“La historia no ha borrado a la especie, se ha construido sobre sus hombros.”

Reproduzco la entrevista que Salvador Lopez Arnal me hizo sobre mi último libro El nacimiento de una especie.Un viaje a Africa en busca del origen de la vida humana, Biblioteca Buridán.

La entrevista ha sido publicada en el número 365 de junio 2018 de la revista El viejo Topo con el título Todos Somos Africanos.

Salvador Lopez Arnal la ha incluído en su libro Cincuenta(+Nueve) Conversaciones filsóficas, Málaga, Ediciones del Genal-Librerías Proteo y Prometeo 2018

https://www.libreriaproteo.com/libro/ver/id/2163389/titulo/cincuenta-nueve-conversaciones-filosoficas-2-volumenes.html

365-EL-VIEJO-TOPO.jpg

Me centro en su último libro. Mi enhorabuena más sincera. Aparte del contenido, las fotografías que nos regala son magníficas, emocionantes.Me van a quedar, inevitablemente, muchas preguntas en el tintero; su ensayo da para mucho.¿Es un libro encargado por la editorial o es un fruto de una búsqueda personal?

Ha sido básicamente un proyecto personal, pero llevo mucho años colaborando con El Viejo Topo que cuenta como editorial hermana con Biblioteca Buridán, una de las mejores editoriales especializada en ciencia que hay en el panorama editorial actual.

Con un director además, Josep Sarret, que es incansable, inagotable.

Si no estoy mal informado es el primer libro que escribe de divulgación científica. ¿Es así? ¿De dónde ese interés suyo por la divulgación? ¿Tiene en mente otras temáticas similares?

Soy un individuo muy curioso quizá por eso haya sido periodista pero para mí la ciencia es la gran aliada de la curiosidad.

Me sitúo ahora en el título del libro: “El nacimiento de una especie”. ¿Qué debemos entender por especie? ¿Las especies vivas tienen un único nacimiento?

No es fácil sintetizar la realidad en conceptos. La realidad es exuberante. Sabemos que dos especies distintas como son el h. sapiens y el h. neandertal han tenido descendencia fértil. Un hecho que contradice el concepto tradicional de especie. Las especies serían poblaciones  que comparten un mismo ADN, aparecidas en un proceso continuo de encuentros y desencuentros con otras poblaciones que se atraen sexualmente y suelen tener descendientes fértiles. El nacimiento de las especies esta asociado con poblaciones que se han aislados de otras con las que intercambiaban información genética generando, vía mutaciones, una nueva información genética.

Sobre el subtítulo del libro: “Un viaje a África en busca del origen de la vida humana”? ¿Cree es que posible alcanzar un conocimiento riguroso, certero incluso, de ese tema? ¿No está fuera de nuestras posibilidades gnoseológicas?

Se sabe que el saber científico está en continua revisión pero creo que cada vez se saben ciertamente más cosas de nuestros orígenes como especie y una de ellas es que está en Africa.

Insistiendo un poco en el tema, desde otro punto de vista esta vez. ¿Y qué importa realmente conocer el origen de la especie humana? ¿Qué ganamos con ello? ¿Es conocimiento buscado por el placer que nos da el propio conocimiento alcanzado?

Simplemente forma parte de la curiosidad que tenemos los grandes monos, que nos caracteriza como especie.

¿De dónde su interés por África? ¿Meramente científico o hay algo más? ¿Cuánto tiempo le ha llevado hacer el recorrido que nos narra?

Yo vivía en Mozambique cuando decidí iniciar el proyecto. Tenía el interés, la oportunidad y el tiempo para hacerlo. He estado más de tres años trabajando en el libro

Abre así el apartado de agradecimientos: “Como verá el lector, este libro no hubiera sido posible sin la ayuda recibida por científicos, curadores y administradores de yacimientos donde se han encontrado algunos de los fósiles más importantes para la comprensión de la evolución humana. Quiero agradecer esa ayuda a todos”. ¿La generosidad, el compartir conocimientos, el no ocultamiento, es -y debe ser- en su opinión una característica básica del conocimiento científico?

Creo que es una característica de nuestra especie, no solo de los científicos. Nosotros, a diferencia del chimpancé, ayudamos a gente que no conocemos, somos generosos con los extraños. Eso me ha ayudado a mí para escribir el libro y creo también que la generosidad  nos ha ayudado mucho como especie.

En las primeras líneas de la Introducción señala que este es un libro “sobre lo que nos llevado a ser como somos. Un libro acerca de nuestra especie. Por qué vivimos en grupo y soportamos alianzas, jerarquías y rivalidades; por qué caminamos erguidos sobre las dos piernas…”. ¿No hay un cierto reduccionismo cientificista-biologista en algunas de las cosas que señala? Las razones por las que soportamos jerarquías, por ejemplo, acaso pueda estar más relacionado con la historia, con la psicología social, con nuestras estructuras económicas, que no con nuestros orígenes como especie.

Somos producto de las leyes de la evolución, no el resultado de un diseño. La historia no ha borrado a la especie, se ha construido sobre sus hombros. Sabemos ahora que  las jerarquías no son un monopolio humano. Otras especies que viven en grupos también las tienen. Los científicos que han estudiado a los chimpancés, la especie más cercana viva a nosotros, han encontrado que como en los gorilas hay un “espalda plateada¨. Generalmente los más fuertes imponen sus condiciones al resto. Los chimpancés no lo interiorizan pero lo sufren físicamente. La evolución ha hecho que nuestro cerebro permita interiorizar el dominio y no necesitemos una tunda de palos a diario.  Si nuestra genética no nos permitiera vivir en grupo y aceptar jerarquías dudo mucho que se pudiera obedecer a un ejecutivo de una empresa, tener un Rey o un secretario general de un partido comunista. Eso no quiere decir que gracias a nuestra capacidad de crear cultura podríamos aprender a relacionarnos de otra manera más igualitaria.

¿Hay alguna duda actualmente por parte de algún sector de la comunidad científica en torno a nuestro origen africano? ¿Un sólo origen?

No, es una de las pocas cosas de que se esta seguro tanto por el récord de fósiles como por estudios comparativos de ADN. El género homo apareció en Africa y además todos los humanos modernos dentro y fuera de Africa descendemos de un ancestro común que apareció y vivió en Africa hace unos 300 mil años.

¿No hay una cierta y sangrienta paradoja histórica? La paradoja a la que apunto: siendo como somos descendientes del homo moderno aparecido en África, el continente africano, sus pobladores, los países que componen Africa, han sido y sigan siendo explotados y violentados por colonizadores y países imperiales sin escrúpulos.

Los imperios y sus colonias son producto de la historia y esta no fue inventada en Africa sino fuera de Africa, en Mesopotamia. Paradójicamente, si quiere, ha sido en Africa donde ha habido más resistencia a la “historia”.

Yo no creo que haya sido un error como pensaba Hegel. Cada vez hay más científicos que estudian la revolución agraria del neolítico y piensan que el mayor error cometido por la humanidad fue el de asentarse y dejar de ser cazador-recolector. Es decir de comenzar la historia; ha traído demasiada violencia, discriminación y explotación dentro de la misma especie.

Habla usted de los saltos evolutivos. ¿No hay ninguna duda sobre su existencia? ¿Los paleontólogos, los biólogos evolutivos, tienen total certidumbre sobre este punto?

Parece que la evolución ha dado grandes saltos en relativos cortos periodos de tiempo. La aparición de nuevas especies puede ocurrir dramáticamente aunque no siempre es de esta manera. La explosión cámbrica es un ejemplo de ello, cuando hace unos 540 millones de años organismos vivos conocieron una rápida diversificación y emergieron nuevas formas de vida. Un proceso que hubiera durado en condiciones normales 150 millones de años, ocurrió en 30. Lo mismo ocurre con la desaparición de especies, un fenómeno del que somos testigos ahora y que biólogos han advertido de la rapidez que esta tomando el proceso. Ian Tattersall, un prestigioso estudioso de los fósiles humanos, cree que un “salto” evolutivo  de estas características pudo ocurrir con la aparición del genero homo hace unos dos millones de años.No todo el mundo esta de acuerdo con estas teorías porque no encajan bien con la teoría de Darwin pero se ha acumulado evidencia empírica importante a su favor.De cualquier forma no es un problema resuelto.

¿Cuántas especies humanas han existido? ¿Qué nos diferencia esencialmente de las restantes especies?

No se sabe exactamente. Los paleontólogos han identificado alrededor de una docena del género homo. Pero lo que sí empezamos a saber con cierta certeza son las especies humanas que coexistieron con nuestra especie cuando salimos exitosamente de África hace unos 70 mil años. Vivían en Europa los neandertales; en el norte de Asia los denisovan; en Indonesia el hombre de Flores y el homo erecto; quizá en Africa el homo naledi. Puede haber más. Alguna de estas especies, como el hombre de Flores o el naledi, pueden haber evolucionado de un diferente linaje del H. ergaster lo que complica más nuestra historia evolutiva.

Estas especies muestran un gran parecido físico, aunque existen diferencias importantes morfológicas entre ellas. Yo me atrevo a decir que la mayor diferencia reside en el cerebro, su tamaño y la forma en que funciona.

Lo interesante de cualquier forma es que coexisten varias especies humanas al mismo tiempo. Este hecho no solo hace trizas la idea que se tenía apenas hace unos años sino que abre interrogantes de lo que significa ser humano.

Me voy un poco de tema: ¿qué opinión le merece usted el proyecto “Gran Simio” de Peter Singer?

Se que Peter Singer es un filósofo australiano que trabaja problemas éticos de la conducta humana pero poco más. Simpatizó con su idea de que los grandes apes tengan derechos.

Estructura el libro en tres rupturas. ¿Qué rupturas son esas? ¿Qué debemos entender aquí por ruptura?

La idea que quiero trasmitir es que en nuestra historia evolutiva ha habido momentos decisivos muy posiblemente ligados a drásticos cambios climáticos que han marcado nuestro destino evolutivo. Más que una metodología científica es un recurso narrativo que quiere subrayar que la evolución podía haber sido de otra manera. No hay un camino evolutivo diseñado. La primera ruptura se produjo cuando hace unos seis millones de años, grupos de un ancestro común que compartimos con el chimpancé, salieron de la selva húmeda logrando adaptarse a la vida en zonas de sabana boscosas, pantanosas y lacuestres. En este proceso evolutivo, hace aproximadamente 4,5 millones de años, aparecieron los australopitecos, homínidos que acabaron caminando como lo hacemos nosotros pero que tenían un cerebro de tamaño similar al chimpancé. Fueron ellos los que empezaron a diversificar la dieta haciendo más fácil la adaptación a ecosistemas diferentes, abriendo más oportunidades para la vida de estas especies.

La segunda ruptura fue alrededor de hace dos millones de años, posiblemente antes, cuando especies ligeras de estos australopitecos empiezan a engrandar su cerebro. Estas nuevas especies, conocidas como homos, tienen un descomunal cerebro en relación al tamaño de su cuerpo.  Comienzan a comer más grasas explotando cadáveres y después cazan de manera sistemática al desarrollar y sofisticar la técnica. El invento del fuego y la cocina fue decisivo porque les permitió asegurar la energía que sus grandes cerebros demandan. Estos cerebros mayores permiten aumentar el tamaño de los grupos y manejar las relaciones más complejas que se crean.

La última ruptura es la aparición de cerebros con nuevas y más sofisticadas conexiones neurológicas, mutaciones que pudieron mantenerse con la incorporación de una dieta marina rica en Omega 3. Aparece el simbolismo, la voz interior, el lenguaje creativo, estados diferentes de consciencia… el paquete  que hemos  llamado “vida espiritual” que, desde el punto de  vista evolutivo y a través de la religión y el arte, permitieron poner junto a grupos humanos rompiendo la barrera del parentesco. Este grado de cooperación facilitó el reemplazamiento de otras especies humanas y la colonización del planeta  por nuestra especie.

Hablando de las aportaciones relevantes de Svante Pääbo comenta usted que el genoma mitocrondrial ADN, que se transmite a través de la madre a todos sus hijos, permite la comparación con el primer genoma humano u otros genomas próximos? ¿Y cómo se consigue hacer esa comparación? ¿Cómo comparamos con un primer genoma cuya existencia solo podemos conjeturar?

La información genética nuclear que se hereda es una combinación aleatoria de genes paternos y maternos.  Pero eso no ocurre con el mitocondrial ADN, un segmento de ADN que queda inalterado. La razón es que son las mujeres las únicas que pueden trasmitirlo y por tanto, generación tras generación, se trasmite el mitocondrail ADN de la madre. Eso abría la posibilidad de llegar tirando hacia atrás al linaje del que nos originamos todos los humanos. Los científicos para estudiar su conexión reunieron tantas muestras de tipos diferentes de ADN mitocondrial como pudieron. El primer estudio de este género hecho en los 1980’s reunió 150 de todo el mundo. Hay que señalar que este mitocondrial ADN muta con rapidez, lo que facilita conocer cuando tipos diferentes compartieron por última vez un ancestro. Para establecer su relación hasta llegar a un único hipótetico ancestro común los científicos crearon un modelo computarizado. Conociendo el número de mutaciones que ha habido, se ha podido estimar el tiempo que vivió esa Eva mitocondrial.

Cómo sabes, eso no quiere decir que sólo hubiera una mujer en la población ancestral pero si solo una tuvo la suerte de que su mitocondrial ADN sobreviviera. A través de analizar la distribución de la muestra conocemos además el lugar donde vivió. Es por eso que sabemos  que nuestro linaje apareció en Africa hace “poco”, unos 200.000 años, y que somos poco diversos genéticamente.

Puedes criticar el modelo o las muestras que seleccionas.  Pero lo que es importante señalar es que la evidencia fósil encontrada confirma los resultados de los científicos que analizaron la evolución del ADN mitocondrial, no dejando dudas de que nuestro origen es africano.

Un capítulo de la primera parte lo titula “La reivindicación de Darwin”.  ¿Hay que seguir reivindicando a Darwin a estas alturas? ¿Quiénes no lo aceptan? Por cierto, ¿cómo consiguió Darwin conjeturar que origen de nuestra especie estaba en África? No era en su tiempo, salvo error por mi parte, un saber o una hipótesis aceptada.

Además de nuestro origen africano hay un consenso general entre los biólogos y otros científicos que la teoría de la evolución es cierta. Los creacionistas no tienen una base científica que sustente sus posiciones. La teoría de la evolución se confirma una y otra vez y en ese sentido hay que reivindicar a Darwin. Muchas de sus teorías explicativas de como la evolución trabaja han quedado superadas claro, pero la idea de la evolución biológica permanece. Darwin veía la evolución como una sucesión de especies modificadas para adaptarse mediante la selección natural al medio ambiente. El pensaba que nuestro origen estaba en Africa porque los primates más cercanos a nuestra especie eran africanos. Nos teníamos que haber modificado de una especie que vivía en Africa. Esta hipótesis no era fácil que fuera aceptada porque cuando Darwin hizo publicas sus teorías no había prueba fósil de ello. En cambio, se habían descubierto fósiles humanos diferentes a nuestra especie en Europa.

Una pregunta muy especulativa. Discúlpeme. ¿Con qué podemos asociar en su opinión nuestra capacidad simbólica? Salvo error por mi parte, Ernst Cassirer afirmó, como tesis central, que lo que nos caracterizaba a los seres humanos era ser animales simbólicos.

La primera evidencia de que alguien en el planeta piensa simbólicamente se remonta a algo menos de 100.000 años. Es una época que coexisten varias especies humanas pero sólo una de ellas piensa simbólicamente, el h. sapiens, o al menos existe una clara evidencia de ello que no hay en lo dejado por otras especies humanas. Por tanto, no todo lo humano es simbólico pero sin duda nuestra especie es un animal simbólico.

Pero yo no creo que el simbolismo sea un producto del mito y la religión sino a la inversa, el mito y la religión son producto del simbolismo. El simbolismo sería un producto de la neurología, de las conexiones neuronales, de los cerebros de nuestra especie.

¿Cuál es el origen de la religión? ¿Todas las comunidades humanas conocidas a lo largo de la evolución y de la historia han sido religiosas? Usted escribe en el libro que “llama la atención que europeos, aborígenes australianos y africanos estuvieran practicando ritos religiosos y arte en las superficies de las rocas al mismo tiempo, sin tener contacto entre ellos”. ¿Algunas conjeturas sobre ello?

Es muy curioso que, nada más salir de Africa, los hombres modernos están practicando ritos religiosos allí donde están como hacen los africanos que se quedan sin tener contacto entre ellos. Creo que si algún arqueólogo o antropólogo hubiera encontrado una sociedad atea lo hubiera reportado enseguida. No sé si es el caso.

La religión tiene que ser algo que nace desde dentro del individuo pero que ha llegado a tener una función social. David Lewis-William, a quien entrevisté para escribir el libro, está seguro que la religión es producto del cerebro de nuestra especie. La experiencia religiosa, “poder comunicarnos con el inframundo”, es vivida como realidad aunque sea una experiencia que sólo ocurre en nuestros cerebros. Eso es posible  debido a las experiencias que el cerebro transita en diferentes estados de conciencia aunque todavía no conocemos cómo ocurre. Las culturas dan forma diferente a estas actividades religiosas del cerebro de nuestra especie. El neandertal, una especie humana, no ha dejado evidencia de que fuera una especie religiosa. Tendría que ser atea. Pero en cambio, el primer edificio que el h. sapiens construye es un centro de culto, y la primera cerámica es una Venus, no una olla. Eso ocurre antes que haya sacerdotes o excedente económico.

¿Cual fue el sentido evolutivo de la religión? Poner juntos a diferentes grupos para un objetivo común. El cerebro estaba en condiciones de manejar sociedades todavía más numerosas y complejas y eso hizo para garantizar la reproducción de la especie.

¿Cómo el hombre moderno emigró de África? ¿Un sólo éxodo, varios éxodos? ¿Cómo consiguieron superar las tremendas dificultades con sus medios?

Estudios de ADN muestran que todos los humanos viviendo fuera de Africa descienden de un reducido grupo de unas 150 personas, de ahí nuestra poca diversidad genética, que estarían viviendo en el cuerno de África cuando salieron del continente hace unos 70 mil años. Eso no quiere decir que no hubiera habido otros intentos antes. Pero si los hubo fracasaron. Las trazas genéticas dejadas  en la colonización del planeta por el hombre moderno han mostrado que descendientes de este pequeño grupo llegaron a Australia antes que a Europa. Llegaron siguiendo la costa. Tuvieron que atravesar muy probablemente el mar rojo y seguro el Océano para llegar a Australia desde Indonesia.

Estos pioneros eran individuos iguales a lo que somos hoy. Tenían las mismas capacidades espirituales, inteligencia incluida. El problema para estos grupos era la información y la técnica que tenían. Pero su odisea habla de la capacidad organizativa y del grado técnico que habían alcanzado. Tenían que ser grupos altamente innovadores y creativos.

¿Por qué da usted tanta importancia a los San? ¿Por qué hemos tardado tanto en conocer su existencia?

A los San no se les ha querido ver porque cuestionaban muchas de las teorías que sustentaban el colonialismo: la propiedad privada, el territorio vacío, las razas y civilizaciones superiores, el avance progresivo de la historia,… Pero a mí, lo que me interesaba de ellos era, que su existencia había sido en cierta manera un accidente. Llegábamos a la luna y había un relativo número importante de grupos humanos que vivían recorriendo la sabana del Kalahari diariamente en busca de comida, como se había hecho desde que existen los homínidos. Estos grupos tenían una cosmovisión del mundo y hablaban el idioma más antiguo que se habla. Además estudios genéticos muestran que son la población más antigua viva. Grupos de hombres modernos que habían vivido desde que existen en el mismo territorio donde curiosamente se ha encontrado la evidencia más antigua de conducta humana moderna.

Eso no quiere decir de ninguna manera que los San no hayan evolucionado culturalmente y  que se pueda trazar una línea recta con los primeros grupos del hombre moderno pero sí que, de alguna manera, están más cercanos a ellos.

Voy finalizando, no abuso más de su tiempo. Unas preguntas finales. ¿Para quién ha escrito el libro? ¿Para especialistas? ¿Para personas interesadas en temas científico-filosóficos? ¿Para la ciudadanía en general?

Es un libro para la ciudadanía en general. Creo que todos tenemos la curiosidad de saber nuestros orígenes como especie. El libro es además un viaje al interior de África. Es un libro escrito en un lenguaje no científico pero en él se discuten problemas decisivos de nuestra historia evolutiva. Los especialistas pueden aprovechar ya que aparecen colegas a los que he entrevistado que trabajan en Africa.

El libro ofrece también una aproximación física a yacimientos muy importantes en la historia de la paleontología; creo que puede ser interesante para los investigadores que no hayan tenido la oportunidad de hacerlo en vivo.

¿Se puede hacer filosofía, se puede pensar bien políticamente, sin un conocimiento cabal de temas como éste que nos explica en el libro?

Depende cual sea el problema que te plantees

Vale, de acuerdo. ¿Por qué el dominio de los científicos “occidentales” es tan abrumador en estos campos? ¿No hay científicos africanos investigando sobre el origen de nuestra especie en África?

Tiene que estar relacionado con la debilidad de los sistemas educativos en Africa y la historia del colonialismo. Por ejemplo, en Sudáfrica, donde el 80% de la población es negra, sólo el 20% de los estudiantes universitarios son negros. Cifras peores existen con los profesores universitarios. Y estamos hablando de Sudáfrica, un centro pionero en la paleontología en el continente.

Hay además un problema de presupuesto. La economía africana es débil comparativamente, comparando con la de “occidente”.

Pero el pensamiento científico se va abriendo camino en Africa con la descolonización. Hay importantes paleontólogos originarios como el profesor Francis Musonda que trabaja en la Universidad de Zambia a quien tuve la oportunidad de entrevistar.

¿Mandela sigue siendo un hombre decisivo en la historia de África y de la emancipación humana? ¿Queda algo de su legado en la Sudáfrica de 2018?

Por supuesto que queda su legado, aunque la economía no haya colmado las expectativas que la población negra había depositado en el nuevo régimen. La derrota del apartheid que él simboliza fue una victoria de la humanidad contra  el racismo. Y me imagino que sin haber sufrido, solo por el color de la piel, la opresión, discriminación, humillación, en definitiva la violencia diaria, es difícil entender lo que significa haber derrotado al opresor racista blanco. Esta victoria multiplicó por mil la autoestima negra que estaba en los suelos pisoteada por los blancos colonialistas durante siglos

Si yo afirmara, si yo afirmo “todos somos africanos”, ¿usted qué me respondería?

Sí, todos somos hermanos de la misma especie nacida en Africa

La sinrazón patriarcal, el dominio abrumador del macho, la ideología masculina dominadora, el maltrato y asesinato de mujeres, ¿están relacionados con nuestros orígenes como especie? ¿Somos así porque somos muy animales?

Ya hemos dicho que la historia se construye a hombros de la especie. Sabemos además que el hombre moderno cuenta con la capacidad de crear cultura, entendida ésta como aquel comportamiento que se expande dentro de un grupo mediante su aprendizaje social. Una cualidad que compartimos con los chimpancés y tuvimos que heredar de nuestro ancestro común y que por tanto tiene que tener una base genética. Eso quiere decir que las diferencias sexuales que existen -las mujeres pueden embarazarse y suelen ser más débiles fisicamente- no necesariamente implican desigualdad social y dominio en las relaciones de grupo. Estas relaciones de explotación son una construcción cultural y por tanto social. Por ejemplo, las mujeres San tenían diferente rol que los hombres San. Tenían prohibido cazar con el arco. Pero los antropólogos que han estudiado su sociedad dicen que eran sociedades igualitarias. Eso quiere decir que el maltrato a las mujeres no es una consecuencia genética sino una construcción social.

No es por la diferencia sexual que maltratamos a las mujeres con quien vivimos. Es un problema de genero.

En línea con muchos primatólogos: ¿sólo los seres humanos somos seres inteligentes? Si no fuera así, ¿qué nos distingue de otras especies inteligentes?

El problema sería definir que es la inteligencia. Si es una capacidad de aprendizaje y de inferir conclusiones, creo que todas las especies son inteligentes. Unas aprenden instintivamente a base de repetición; otras, observando, y los primates aprendemos a inferir resultados haciendo asociaciones. Nuestro cerebro esta construido con el mismo ladrilló que los demás cerebros, pero es más grande (relación con el tamaño corporal) y sobre todo más denso. Estos cerebros aprenden más rápido, almacenan más información y la procesan mas rápido, lo que les permite inferir más sofisticadas y acertadas conclusiones que los cerebros de otras especies.

Perdóneme mi tontería “saganiana”, me desvío mucho de nuestro tema. En su opinión, ¿sólo hay vida inteligente en nuestro planeta?

Creo que estadísticamente tiene que  haber vida inteligente en otro planeta.

¿Quiere añadir algo más?

Gracias por su interés en el libro

Gracias a usted por él y por su tiempo y generosidad.

 

el-nacimiento-de-una-especie-un-viaje-a-africa-en-busca-del-origen-de-la-vida-humana

Publicado en evolución humana, Uncategorized | Deja un comentario

¿Ha comenzado a romperse el orden económico neoliberal?

Deng-Xiaoping-cowboy-hat.jpg

 

El conflicto anunciado entre Estados Unidos y China empieza a tomar forma. Se trata de las dos economías mundiales más poderosas. Pero no es solo el choque de dos gigantes. Es que hasta ahora habían podido entenderse y acoplarse de tal manera que nunca antes en la historia humana la economía mundial había estado tan interrelacionada y globalizada. Pero no es época de buenas noticias. El sálvese quien pueda ha sido anunciado.

Ha sido Washington, en manos de la derecha radical, quien ha tocado la corneta. La base social del Presidente Trump, la antigua clase media, los trabajadores blancos empobrecidos, empujan hacia un cambio. Trump ha impuesto ya aranceles por un valor de 34 mil millones de dólares a productos chinos para confortarlos. Es una cantidad pequeña para una economía como la de Estados Unidos, que exporta bienes por un valor de 1.55 billones de dólares. Pero no se trata solo de una sanción económica a un supuesto mal comportamiento. Estados Unidos acusa a China de competencia desleal. Es algo más profundo. La derecha nacionalista, pasmada ante el declive de Estados Unidos, quiere detener el ascenso de China, que todo el mundo sabe que se sustenta en su pujanza económica.

La derecha radical siempre ha querido aislar a China. La ven como una amenaza al poderío de los Estados Unidos, un rival por la hegemonía. En 1997 Richard Bernstein y Ross H. Munro publicaron un libro, The Coming Conflict with China, para impedir la política de convertir a China en un socio. Fracasaron entonces. Ahora la derecha radical en el poder ha vuelto a la carga. Las sanciones son un aviso. Están diciendo a Beijing, la política de América Primero ha cambiado el juego. Somos nosotros quienes ponemos las reglas. Es algo que el orgullo nacionalista chino, robustecido por tres décadas continuas de éxito y un fuerte liderazgo, no puede aceptar, y dudo de que Estados Unidos esté en condiciones de imponerse sin una grave crisis de resultados inciertos.

China ha contraatacado con la misma cantidad contra productos importados estadounidenses, dando inicio a un conflicto que nadie sabe cuándo y cómo terminará. Trump ya ha amenazado con imponer nuevas tarifas, esta vez por un valor de 200 mil millones de dólares, un valor superior al de todas las importaciones chinas de Estados Unidos. Trump ha dicho que tiene preparada artillería tarifaria hasta los 450 mil millones de bienes chinos. Washington cree que las sanciones dificultarán los avances tecnológicos de China. que tiene un plan para cerrar la brecha tecnológica con occidente (aviones comerciales, robótica, 5G, teléfonos móviles, microchips para computadoras….) en la próxima década.

El conflicto es una sacudida –veremos su intensidad– al orden económico mundial de la globalización. Un modelo ya en crisis con el Brexit, las nuevas tarifas comerciales a productos europeos en Estados Unidos y de estos en Europa, y las sanciones a Rusia, Irán y Venezuela, casualmente tres potentes productores petroleros.

China aceptó el orden neoliberal cuando Estados Unidos le ofreció convertirse en la fábrica mundial. Deng Xiaoping, entonces a cargo de China, vio una oportunidad para modernizarla y los capitalistas de Estados Unidos una manera de aumentar sus beneficios reduciendo dramáticamente salarios y otros costes, sobre todo externalidades ecológicas. El anuncio simbólico lo hizo Deng en 1979 en Estados Unidos cuando se retrató como un cowboy en un rodeo y visitó una de las factorías de la Ford en Georgia. Parecía una operación en que solo habría ganadores, no solo las empresas estadounidenses se beneficiarían, también los consumidores, que aumentarían su capacidad de gasto al poder comprar los mismos bienes de antes pero ahora Made in China más baratos; mientras, en China las empresas se modernizarían, “aprenderían a nadar en el capitalismo” y millones de campesinos saldrían de la pobreza al convertirse en obreros asalariados.

P1000610.JPG

Las negociaciones fueron largas y no solo comerciales. Estados Unidos trató de vincular el acuerdo económico a los derechos humanos y China al reconocimiento de que Taiwán era una parte de China. Se trató de difíciles negociaciones políticas que no culminaron hasta 1994, cuando China liberó a algunos disidentes, aceptó el dólar como medio de pago internacional y se comprometió a invertir sus superávits comerciales con Estados Unidos comprando deuda pública. Era un candado que protegía al dólar internacionalmente. Estados Unidos, por su parte, dejó de vender armas sofisticadas a Taiwán y elevó a China al estatus de Nación Económica Más Favorecida antes de que China ingresara en la Organización Mundial del Comercio abriendo las aduanas a sus productos. A la vez, EEUU bajaba el tono agresivo sobre los disidentes, Sinkiang y el Tibet. Era un acuerdo estratégico que ha definido el sistema internacional globalizado desde entonces hasta ahora.

El orden económico internacional neoliberal se ha caracterizado por la desindustrialización de Estados Unidos y Europa y la industrialización del Este y sur de Asia; mientras, en Estados Unidos, con la financiarización de la economía, Wall Street sustituía a General Motors como el sheriff a cargo. África y América Latina eran tierra virgen para que China se procurara la energía y materias primas que necesitaban sus fábricas. El modelo funcionó más o menos bien hasta la crisis del 2008, cuando se hicieron evidentes los estragos sociales que había causado en las condiciones de vida de la clase obrera, un sujeto central en el orden capitalista. Ahora todas las regiones económicas tienen que redefinir su modelo económico abriendo posibilidades para un cambio de rumbo antineoliberal.

En Estados Unidos, empresas textiles del sur habían empezado a trasladarse a China tan pronto como el acuerdo fue firmado. Luego lo harían otros sectores cada vez más sofisticados del cinturón industrial del Medio Oeste. La clase obrera blanca, la famosa clase media del american way of life empezó a perder empleos e ingresos mientras banqueros y capitalistas se beneficiaban al apropiarse de la enorme riqueza que se estaba generando. La oligarquía del 1%, la clase social con mayor riqueza acumulada en la historia humana, se frotaba las manos. Los obreros desempleados, furiosos con lo que veían, acabaron votando contra el establishment eligiendo a Trump como Presidente.

P1020055.JPG

En China las fábricas estatales maoístas fueron desmanteladas, abriendo el camino a la inversión capitalista. Los obreros lo aceptaron porque el estado distribuyó (no equitativamente, los más beneficiados fueron los jerarcas del partido comunista y sus familiares) la riqueza pública acumulada bajo el maoísmo. Estos obreros se quedaron con la vivienda en propiedad y accedieron a privilegios que los inmigrantes urbanos, campesinos con sus comunas desmanteladas llegados a la ciudad a trabajar en la construcción, no tenían. La desigualdad social empezaba de nuevo. La fiebre industrializadora convirtió el suelo agrícola en la periferia de las ciudades costeras en polígonos industriales abriéndolos al capital privado extranjero, orientando su producción a la exportación. Los desastres ecológicos se dispararon. Los viejos campesinos empobrecidos, convertidos en obreros, salieron relativamente de la pobreza. El consumo masivo de una clase media urbana que nacía legitimaba el poder del partido comunista. El orgullo nacionalista se reforzaba. Lo que para Estados Unidos eran años de decadencia, para China era un tiempo de pujanza desconocido en su historia moderna.

El mandato social de Trump es revertir el deterioro nacional creado por este modelo. Sigue teniendo el apoyo del 90% del voto popular republicano. Ven la culpa de su decadencia en otros, en China, en México, en Alemania… no en ellos mismos. Trump cree que invocando América Primero todo volverá a ser como antes. La excepcionalidad, un derecho de carácter divino, volverá otra vez. Lo prometió en su campaña y necesita el apoyo de su base social para las elecciones de noviembre. En realidad Trump está dando golpes ciegos como si el orden mundial fuera una piñata y los Estados Unidos pudieran recoger el premio cuando se rompa y caigan los supuestos dulces. Es una fantasía. China empoderada no va aceptar el poder de Estados Unidos en un mundo que colapsa. En esta guerra no va a haber ganadores, porque no puede haberlos bajo las premisas actuales. En caso de que las factorías regresen a Estados Unidos no serán los desempleados blancos quienes trabajen en ellas, serán sustituidos por robots y computadoras. El capitalismo se mueve por beneficios, no por consideraciones sociales. En China, sin mercados, las fábricas cerrarán creando inestabilidad social y política. La profundidad del impacto dependerá de la capacidad de China para profundizar un modelo económico orientado a la demanda interna. Es difícil pensar que Europa puede absorber lo que China va a dejar de vender a Estados Unidos. Tiene suficiente con la fábrica alemana.

De cualquier forma, es difícil predecir qué va a ocurrir. China puede verse tentada a dar la espalda al dólar como moneda de cambio internacional –la columna vertebral del orden económico actual– acelerando el proceso de decadencia de Estados Unidos. Si no lo hace ya es porque sería disparar contra su propio pie. El candado que puso Estados Unidos para proteger su moneda como moneda de pago internacional actúa como un freno poderoso. Sus reservas, las mayores del mundo, inmensas, están en dólares. Lo que es cierto es que estamos adentrándonos en un territorio desconocido, por eso la parálisis escandalosa de nuestros líderes europeos. Es difícil predecir el futuro, pero seguro que vamos a conocer pronto importantes batallas decisivas que abren espacios para los que creen que otro mundo es posible, incluido un orden mundial democrático sin Imperios.

http://www.elviejotopo.com/topoexpress/ha-empezado-a-romperse-el-orden-economico-neoliberal/

 

Publicado en china, Estados Unidos, sistema internacional, Uncategorized | Deja un comentario

La Unión Europea usa a milicias árabes acusadas de genocidio para bloquear migrantes a Europa

Sudan-portada-1024x683.jpg

 

A finales de mayo 15 personas murieron a balazos cuando intentaban huir de sus captores en Libia. Médicos sin Fronteras dijo que eran de Eritrea, Etiopía y Somalia. Estos migrantes por alguna razón quedaron atrapados en manos de traficantes y no tuvieron otra opción que escapar de sus captores. Los traficantes los asesinaron. Nunca conoceremos la verdadera historia, pero seguro que temían ser vendidos como esclavos para pagar sus deudas, no era la primera vez que ocurría.

Estos desafortunados alcanzaron su fatal destino a través de Sudán. Tres mil kilómetros separan al Mediterráneo de la frontera de Eritrea. Desde allí solo hay que atravesar Sudán para llegar a Libia. Un territorio donde el Estado apenas existe desde que el régimen de Gadafi fue destruido. Es una de las razones de por qué este corredor se ha convertido en uno de los más transitados en el camino a Europa por jóvenes del cuerno de África. Ahora las autoridades de la Unión Europea están cerrando el corredor aliándose con el diablo. ¿Quién es sino la milicia árabe conocida como Yanyauid?

Esta milicia fue organizada por el gobierno sudanés para destrozar comunidades que no eran árabes cuando la crisis de Darfur. Los propios europeos les acusaron entonces de cometer crímenes de guerra, una de las razones de que Omar al-Bashir, el presidente sudanés, esté en busca y captura internacional. Pues bien, estas milicias genocidas, vaya por dios, están ahora trabajando para sus antiguos acusadores europeos. Su misión: bloquear el paso a Europa a estos jóvenes que huyen de la pobreza, la sequía o la violencia.

Fue el propio gobierno sudanés quien empezó a blanquear a estos criminales de la Yanyauid. Cuando su trabajo estuvo hecho en Darfur, Musa Hilal, el más famoso de sus comandantes durante la campañas genocidas de 2003 y 2004, fue nombrado comandante de la Brigada de Inteligencia Fronteriza. Alex de Waal escribe en su libro The Real Politics of the horn of Africa que el grupo fue creado para controlar a Hilal y poner discretamente a sus hombres a sueldo del gobierno. Pero ha sido Europa quien ha acabado el trabajo de convertir a estos criminales en policías decentes y respetables.

Por causas del destino, con el boom de refugiados, esta policía secreta se ha convertido en nuestro socio en política migratoria. Están trabajando mano a mano con la policía europea para parar la ola de refugiados. The New York Times ha reportado que la Unión Europea ha pagado 106 millones de euros desde 2016 para que Sudán controle el paso de migrantes “irregulares” con destino a Europa. Los policías europeos no están acostumbrados a hacer el trabajo sucio, les debe resultar desagradable, y pagan a otros para que se lo hagan. Esto ocurre lejos de sus fronteras naturales, donde apenas hay observadores independientes que velen por el cumplimiento de las leyes humanitarias. Bruselas quiere que el Presidente Omar al-Bashir acepte convertir a Sudán en uno de los centros de contención del tráfico humano en el cuerno de África. Organismos internacionales han recibido acusaciones de tortura y abusos cometidos a migrantes en Sudán. La situación es tan perversa que Europa parece estar pagando para que otros violen los derechos humanos en su provecho.

Según The New York Times los europeos hacen llegar los 106 millones comprometidos por el trabajo sucio en las fronteras sudanesas a través de pagos a organizaciones humanitarias y de caridad. Pero los policías locales que hacen ese trabajo cruel han reclamado reciente y públicamente su parte. Son ellos los que mueren en enfrentamientos con los traficantes, los que financian las operaciones, los que castigan, torturan y entregan para su regreso a los migrantes. ¿Por qué se van a llevar otros el dinero? Según informó Bloomberg el 13 de abril, Mohamed Hamdan, uno de los comandantes de las Fuerzas de Apoyo Rápido a cargo del control fronterizo lo dijo bien claro en una ceremonia de graduación de sus soldados: “deberían reconocer que nosotros hacemos el trabajo en lugar de la Unión Europea. Deberían reconocer nuestro esfuerzo y apoyarnos económicamente”.

Muchos de estos jóvenes a quienes los yanyauid cierran el camino en nombre de la policía migratoria europea deberían estar protegidos, porque huyen de situaciones de abuso físico, mental y sexual, pero en cambio son devueltos a los perpetradores.

Eritrea es uno de los mayores productores de refugiados, el mayor de África en términos relativos. Se calcula su número en algo más de medio millón, de una población que se estima entre 3,5 y 6,5 millones.

Los jóvenes huyen en masa ante la amenaza de cumplir un servicio militar obligatorio e “indefinido”. En Eritrea sabes cuándo empiezas el servicio militar, pero no cuando lo acabas, porque por ley los hombres pueden estar hasta los 50 años y las mujeres hasta los 40. Ha sido documentado que durante el servicio militar los reclutados son obligados a trabajar en obras públicas (se les paga 33 dólares al mes) o en condiciones de semi-esclavitud para oficiales de alto rango en proyectos privados. Mujeres han denunciado la explotación sexual llevada a cabo por oficiales del ejército. También castigos corporales y torturas. Es por detener a estos jóvenes que huyen de esta pesadilla por lo que los europeos pagan a los yanyauid. Con el agravante de que serán castigados, quizá torturados, cuando los entreguen de vuelta a las autoridades militares eritreas.

Hace unos días el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en lo que se considera una resolución histórica, impuso por primera vez sanciones a traficantes. Dos de ellos eran eritreos, el resto libios, todos ellos operando en el corredor sudanés con destino a Europa. Era una respuesta a crímenes de lesa humanidad, incluidos los 15 asesinados en las costas de Libia cuando huían.

La resolución del Consejo de Seguridad denuncia que se están cometiendo crímenes de guerra en Eritrea. Y acusa a Medhanie Yehdego Mered y Angoson Teame Akolom de manejar sus redes de tráfico con el conocimiento del régimen eritreo. Estos traficantes han convertido en un negocio oscuro y criminal el derecho a migrar. Han convertido a las personas sin derechos en mercancías con las cuales enriquecerse.

Es verdad que las últimas estadísticas muestran que los yanyauid reciclados están teniendo éxito en su nuevo empleo de guardianes europeos de las fronteras, como lo tuvieron en Darfur con sus atrocidades. La llegada de refugiados a Europa desde Libia ha decrecido en los dos últimos años, a pesar de que el número de refugiados en África sigue aumentando. A Europa llegaron 171.635 inmigrantes en el 2017, un 53 % menos que en 2016. Italia, a donde los refugiados suelen llegar desde Libia, ha conocido la cifra más baja de llegada en cuatro años. Los refugiados empiezan a sustituir la ruta de Libia por la de Egipto. El éxito del uso de los yanyauid como policía migratoria revela el naufragio del proyecto político europeo. ¿No eran los derechos humanos y el respeto a la ley humanitaria nuestras señas de identidad ?

http://www.elviejotopo.com/topoexpress/la-union-europea-usa-a-milicias-arabes-yanyauid/

Publicado en cuerno de africa, refugiados, Uncategorized | Deja un comentario